Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2007 г. N Ф04-8600/2006(29680-А27-25) Изменение порядка взыскания налоговой санкции, а именно взыскание санкции в бесспорном порядке, не нарушает права налогоплательщика, поскольку у налогоплательщика есть право на оспаривание решения налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 февраля 2007 г. N Ф04-8600/2006(29680-А27-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кемеровская фармацевтическая фабрика" (далее - ОАО "Кемеровская фармацевтическая фабрика") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) от 22.05.2006 N 487 "О взыскании налоговой санкции".

Решением арбитражного суда от 07.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на внесение изменений в положения статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок взыскания налоговых санкций, согласно Федеральному закону от 04.11.2005 N 137-Ф3.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба налогового органа удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по акцизам за апрель 2004 года, налоговым органом принято решение от 01.12.2005 N 111100 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1135 руб.

На основании указанного решения выставлено требование от 08.12.2005 N 37165 об уплате налоговой санкции в срок до 18.12.2005, которое в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем инспекцией в порядке статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации было вынесено решение от 22.05.2006 N 4876 о взыскании с ОАО "Кемеровская фармацевтическая фабрика" налоговой санкции.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд указал, что, применив положения статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган ухудшил положение налогоплательщика, так как лишил его дополнительно установленных гарантий защиты прав и интересов, выраженной в судебном взыскании налоговой санкции независимо от суммы штрафа, а также из отсутствия у инспекции правовых оснований для применения в данном случае положений указанной нормы.

Кассационная инстанция считает выводы арбитражного суда принятыми с нарушением норм материального права, при этом исходит из следующего.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2006, внесены изменения и дополнения в нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок взыскания налоговых санкций.

Статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ) определен порядок взыскания налоговой санкции на основании решения налогового органа. Согласно пункту 1 названной статьи в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятидесяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно материалам дела сумма наложенного решением инспекции от 01.12.2005 N 111100 штрафа не превышает установленные пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем налоговый орган обоснованно вынес решение о взыскании его в бесспорном порядке.

Применение налоговым органом введенного с 01.01.2006 внесудебного порядка взыскания штрафа необоснованно расценено арбитражным судом обеих инстанций в качестве обстоятельства, ухудшающего положение налогоплательщика.

Так, нормой 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации изменен лишь порядок взыскания налоговой санкции в сумме, не превышающей пятьдесят тысяч рублей, тогда как у налогоплательщика есть право на оспаривание решения налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности. В этой связи изменение порядка взыскания налоговых санкций не может ухудшить положения налогоплательщика.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме N 105 от 20.02.2006, после 01.01.2006 налоговый орган лишен возможности взыскания в судебном порядке налоговых санкций, размер которых не превышает указанный в статье 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявления налоговых органов о взыскании налоговых санкций в указанных размерах, подлежат возвращению судом без рассмотрения.

Решение налогового органа от 01.12.2005 N 111100 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности ОАО "Кемеровская фармацевтическая фабрика" оспорено не было.

Согласно материалам дела, решение от 22.05.2006 N 4876 о взыскании налоговой санкции оспорено исключительно со ссылкой на необоснованное применение внесудебного порядка взыскания штрафа. Факт правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности согласно статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом не рассматривался.

Вместе с тем, решение о взыскании налоговой санкции вынесено налоговым органом в пределах срока давности, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, поскольку арбитражным судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что обжалуемые налоговым органом судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта по делу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4000 руб. за рассмотрение заявления, апелляционной и настоящей кассационной жалобы подлежит взысканию с ОАО "Кемеровская фармацевтическая фабрика".

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10867/06-2 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявленных ОАО "Кемеровская фармацевтическая фабрика" требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 22.05.2006 N 4876.0 взыскании налоговой санкции - отказать.

Взыскать с ОАО "Кемеровская фармацевтическая фабрика" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 4000 руб.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.