Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2007 г. N Ф04-9576/2006(30833-А75-33) Признавая недействительным требование налогового органа об уплате налогов, суд установил, что налоговый орган не представил доказательств, позволяющих определить правомерность и обоснованность начисления пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта, не представил доказательств образования недоимки по данному налогу, а также доказательств правомерности начисления пени в местный бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 февраля 2007 г. N Ф04-9576/2006(30833-А75-33)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Юганскнефтегаз" (далее - ОАО "Юганскнефтегаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования N 83994 об уплате налога по состоянию на 01.03.2006.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа (судья З.) от 30.06.2006 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2006 решение суда от 30.06.2006 отменено, принято новое решение. Оспариваемое требование N 83994 об уплате налога по состоянию на 01.03.2006 в части уплаты пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 2105704,39 руб. и в части пеней по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в сумме 309491,25 руб. признано недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований, и оставить в силе решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.06.2006.

Податель кассационной жалобы полагает, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

Считает, что начисление пеней произведено правомерно, поскольку материалами дела подтверждается наличие у общества недоимки по налогу на прибыль, на основании которой произведен расчет суммы пеней по налогу на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу общество постановление апелляционной инстанций считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена заявителя - открытого акционерного общества "Юганскнефтегаз" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть".

Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в адрес общества выставлено требование N 83994 об уплате налогов по состоянию на 01.03.2006.

Данным требованием обществу предложено в добровольном порядке в срок до 17.03.2006 уплатить пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 2105704,39 руб., а также по налогу, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 640294,54 руб., всего в общей сумме 2745998,93 руб.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности налоговой инспекцией правомерности оспариваемого требования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая по делу новое решение, пришел к выводу о неподтверждении налоговой инспекцией правомерности начисления пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет Российской Федерации, в бюджет субъекта Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции принял по существу правильное решение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать: сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования; а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, в требовании об уплате налога и пеней должны быть указаны суммы недоимки по налогам, установленные законом сроки их уплаты, а также период, за который начисляются пени.

Поскольку круг сведений, которые должны содержаться в требовании, установлен законом, при отсутствии хотя бы одного из них, требование не будет соответствовать нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что в требовании N 83994 по состоянию на 01.03.2006 отсутствуют сведения о сумме задолженности по налогу на прибыль организаций, в связи с неуплатой которого начислены пени, сроке уплаты этого налога, что само по себе не позволяет установить обоснованность их начисления как по праву, так и по размеру. Кроме этого, сумма пени, указанная в расчете пени по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта, не соответствует сумме пени, указанной в оспариваемом требовании.

Вместе с тем, судом установлено, что налоговой инспекцией не представлено доказательств, позволяющих определить правомерность и обоснованность начисления пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта в сумме 2105704.39 руб., не представила доказательств, образования недоимки по данному налогу, доказательств правомерности начисления пени в местный бюджет в размере 640 294, 54 руб.

Кассационная инстанция считает, что с учетом положений статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно признал требование N 83994 об уплате налога по состоянию на 01.03.2006 в части пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 2105704,39 руб., в части пени по налогу на прибыль, зачисляемый в местный бюджет в сумме 309491,25 руб. недействительным.

Довод налоговой инспекции о том, что начисление пеней произведено правомерно, поскольку материалами дела подтверждается наличие у общества недоимки по налогу на прибыль, на основании которой произведен расчет суммы пени по налогу на прибыль, судом кассационной инстанции отклоняется как направленный на переоценку доказательств, надлежащих образом исследованных судом.

Как следует из постановления апелляционной инстанции, представленный в материалы арбитражного дела расчет пеней судом исследован и суд пришел к выводу о том, что данный документ не устраняет недостатков, содержащихся в оспариваемом требовании налоговой инспекции.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3833/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.