Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2007 г. N Ф04-9617/2006(30804-А46-29) В удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без лицензии отказано, поскольку срок давности привлечения к ответственности истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 февраля 2007 г. N Ф04-9617/2006(30804-А46-29)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Винодельческая компания "Интервинко" (далее по тексту общество, ЗАО "ВК Интервинко") о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию алкогольной продукции без лицензии.

Решением от 27.09.2006 Арбитражного суда Омской области требования оставлены без удовлетворения. Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, арбитражный суд исходил из того, что на момент принятия решения, истек установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности.

Определением апелляционной инстанции от 02.11.2006 (судья М.) апелляционная жалоба возвращена, как поданная по истечении срока ее подачи.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение арбитражного суда как принятое с нарушением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу от общества не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, сотрудниками инспекции 10.07.2006 проведена проверка ЗАО "ВК Интервинко", в ходе которой установлено, что обществом реализована алкогольная продукция, которая была на складе, опломбированном в связи с приостановлением действия лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

Старшим госналогинспектором 11.07.2006 составлен протокол об административном правонарушении N 087645 о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекция направила в арбитражный суд заявление с приложением протокола и других документов для привлечения ЗАО "ВК Интервинко" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что на момент принятия решения, истек установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности.

Кассационная инстанция оставляя решение арбитражного суда без изменения, исходит из материалов дела и следующих норм права.

Согласно статье 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Статьей 2 данного Закона, дающей толкование использованных в нем терминов, предусмотрено, что под оборотом следует понимать закупку, поставку, хранение и розничную продажу алкогольной продукции.

Ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии установлена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вместе с тем срок для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два месяца с момента обнаружения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен 11.07.2006. К моменту рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом оснований для изменения решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.09.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10684/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.