Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2007 г. N Ф04-129/2007(31015-А81-42) Отказывая во взыскании налоговых санкций, суд исходил из того, что налоговым органом не доказано наличие недоимки по уплате налога у налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 февраля 2007 г. N Ф04-129/2007(31015-А81-42)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" (далее - МУП "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей", общество) о взыскании 185 709 руб. налоговых санкций, начисленных по решению N 843 от 20.02 2006 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.11.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении требований налоговому органу отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком не выполнено условие освобождения от ответственности, предусмотренное пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку до подачи уточненной налоговой декларации не уплачена недостающая сумма налога и пеней.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" опровергло доводы жалобы, решение суда просило оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной МУП "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, налоговым органом вынесено решение N 843 от 20.02 2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 185709 руб.

Основанием принятия указанного решения послужила неполная уплата на момент подачи уточненной декларации 05.01.2006 суммы налога на добавленную стоимость за март 2005 года в размере 928547 руб.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, арбитражный суд, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом обоснованности взыскания с налогоплательщика штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемое решение, поддерживает выводы суда, считая их законными и обоснованными, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении в налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию (пункт 1). В случае представления дополнительных расчетов по налогу после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, суммы, подлежащие доплате в бюджет, должны быть оплачены до представления дополнений и изменений в налоговую декларацию (пункт 4).

Арбитражным судом установлено, что наличие задолженности у общества по налогу на добавленную стоимость на момент подачи уточненной налоговой декларации 05.01.2006 по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года не подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Арбитражным судом установлено, что налог на добавленную стоимость за март 2005 года был перечислен обществом в бюджет платежным поручением N 465 от 03.05.2005 года в размере 3646594 руб.

Ссылки налогового органа на сведения, содержащиеся в лицевом счете, не могут быть приняты во внимание, поскольку лицевой счет является внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей.

Исходя из установленных обстоятельств дела, арбитражным судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, так как на момент подачи уточненной декларации 05.01.2006 сумма налога на добавленную стоимость была уплачена обществом в бюджет по платежному поручению от 03.05.2005.

Арбитражным судом рассмотрены представленные доказательства, им дана правильная оценка, нормы материального и процессуального права судом не нарушены. Судом кассационной инстанции не установлено оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.11.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3768/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.