Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2007 г. N Ф04-9604/2006(30756-А75-36) В случае если выясняется, что лицо отвечает признакам недействующего юридического лица, заявление о признании несостоятельным (банкротом) возвращается заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2007 г. N Ф04-9604/2006(30756-А75-36)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дар".

Определением от 07.09.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявление ФНС России возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2006 определение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить принятые решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были неправильно истолкованы нормы материального права, а именно: пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 21.1 Закона о регистрации, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 07.09.2006 и постановления апелляционной инстанции от 08.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7253/2006, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации, на основании решения регистрирующего органа.

При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона.

Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании ООО "Дар" банкротом поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа 25.08.06, то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

В заявлении о признании ООО "Дар" несостоятельным (банкротом) налоговый орган указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 16.08.06 в общей сумме 601342 рубля 95 копеек.

Материалами дела подтверждено, что должник с 1998 года не представлял бухгалтерскую и налоговую отчетность, коммерческая деятельность не ведется, место пребывания органа юридического лица установить не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют. Сведения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" N 160 от 04.08.06.

В случае если выясняется, что лицо отвечает признакам недействующего юридического лица, заявление о признании несостоятельным (банкротом) возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Дар" отвечает признакам недействующего юридического лица, и правомерно возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд со ссылкой на пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 правильно указал на истечение срока исковой давности по взысканию задолженности по обязательным платежам, пени и штрафам, установленного статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при возвращении судом заявления о признании ООО "Дар" несостоятельным (банкротом), а также нарушение своих законных прав и интересов принятием обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 07.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7253/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.