Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2007 г. N Ф04-8683/2006(29731-А27-26) Административный орган правомерно приостановил действие лицензии на перевозку пассажиров, поскольку установил, что автотранспортное предприятие неоднократно нарушало транспортное законодательство и требования к безопасности пассажирских перевозок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 февраля 2007 г. N Ф04-8683/2006(29731-А27-26)
(извлечение)

Некоммерческое партнерство "АвтоЛайн" (далее - НП "АвтоЛайн", организация) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Кемеровской области (далее - УГАНД, Управление) о признании недействительным приказа N 1850 от 27.12.2005 г. о принятии решения по приостановлению действия лицензии АСС N 1005985.

По ходатайству УГАДН по Кемеровской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация г. Новокузнецка (далее - Администрация).

Заявленные требования мотивированы тем, что приказ УГАДН о приостановлении действия лицензии НП "АвтоЛайн" не был получен. НП "АвтоЛайн" к административной ответственности ранее не привлекалось, какие-либо грубые нарушения, либо неоднократные нарушения в деятельности некоммерческого партнерства не устанавливались. Кроме того, НП "АвтоЛайн" собственного транспорта не имеет, перевозки пассажиров не осуществляет, то есть деятельность, подлежащую лицензированию, не ведет. В связи с чем, заявитель считал необоснованным вывод УГАДН о том, что продление маршрута N 88 до мебельной фабрики и расписание движения на маршруте не согласованы с Администрацией г. Новокузнецка.

Решением от 12.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что партнерство фактически осуществляло перевозку пассажиров, что подтверждено соответствующими, исследованными судом, доказательствами.

Поскольку деятельность партнерства связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то партнерство обязано было неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия, обеспечивающие безопасные условия перевозки пассажиров.

В кассационной жалобе НП "АвтоЛайн" ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, им не осуществлялся лицензируемый вид деятельности - перевозка пассажиров, транспортные средства так же отсутствовали. Перевозка партнерством автомобильным транспортом, оборудованом для перевозки пассажиров менее 8-ми человек, является осуществлением уставной деятельности, направленной на оказание помощи частным предпринимателям в деятельности в области пассажирских перевозок, для защиты их прав и законных интересов.

Считает, что партнерство занимается осуществлением организации пассажирских перевозок, а не перевозкой пассажиров. НП "АвтоЛайн" прекратило осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки более 8-ми пассажиров, с декабря 2004, поскольку закончилось действие лицензионных карточек на автобусы.

По мнению подателя жалобы, Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области не доказало неоднократности и грубых нарушений со стороны некоммерческого партнерства "АвтоЛайн".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Заслушав представителей заявителя, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Управлением государственного автодорожного надзора по Кемеровской области проведена проверка НП "АвтоЛайн" по вопросам соблюдения транспортного законодательства.

По результатам проверки вынесен приказ от 17.12.2005 N 1850 о приостановлении на один месяц действия лицензии 42-АСС-1005985 от 18.08.2003, выданной НП "АвтоЛайн", на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки более восьми человек, в связи с допущенными грубыми и неоднократными нарушениями транспортного законодательства, до устранения нарушений.

Основаниями к приостановлению лицензии явилось отсутствие паспортов маршрутов, согласованных с Администрацией города расписаний движения автобусов, самовольное продление (изменение) маршрута N 88 до мебельной фабрики, отсутствие договоров с Администрацией на организацию и осуществление перевозок по маршрутной сети города.

Не согласившись с приказом Управления, НП "АвтоЛайн" обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконным названного приказа и принятого на его основе решения о приостановлении лицензии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что партнерство осуществляет перевозку пассажиров на основании лицензии от 18.08.2003, что подтверждено материалами дела.

НП "АвтоЛайн" не наделено полномочиями по организации пассажирских перевозок. Указанные полномочия являются исключительной компетенцией органов местного самоуправления.

В судебном заседании были так же установлены грубые и неоднократные нарушения условий лицензирования.

В соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001, одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензирующих видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, в том числе, положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, установлен перечень лицензионных требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, в том числе, выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

На лицензиате, исходя из требований настоящего Положения, лежит обязанность обеспечивать соблюдение условий, указанных в лицензии. Выполнять установленные требования по обеспечению безопасности движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Исследуя пункты 5.2.1, 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.97 N 2, суд пришел к выводу, что владельцы автобусов обязаны составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт, схему маршрута с указанием опасных участков и разрабатывать графики (расписание) движения.

В силу статьи 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог определенными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Положениями настоящего Закона предусмотрена приоритетность жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В статье 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что организация пассажирских перевозок является предметом ведения органов местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 72 Федерального закона "О местном самоуправлении в Российской Федерации" N 1550-1 от 06.07.1991, суд обоснованно указал на наличие в данном случае факта нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий осуществления перевозочной деятельности, предусматривающей полномочия городской администрации в области транспорта, поскольку городская администрации, в том числе, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации.

При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражный суд указал на наличие в данном случае факта нарушения НП "АвтоЛайн" лицензионных требований и условий осуществления перевозочной деятельности.

Как усматривается из материалов дела НП "АвтоЛайн" имеет лицензию на осуществление пассажирских перевозок от 18.08.2003 N 42-АСС-1005985 сроком действия с 11.08.2003 по 31.07.2008.

Согласно изменениям, внесенным в Устав от 26.02.2001, пункт 2.2. дополнен новыми видами деятельности, в том числе, осуществление перевозки пассажиров на коммерческой основе.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что организация фактически осуществляет перевозку пассажиров. Данное обстоятельство подтверждено обследованием маршрутов, а также решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2005 N А27-17298/2005-5.

При указанных обстоятельствах судом правомерно отклонены доводы, изложенные в жалобе, о том, что НП "АвтоЛайн" не осуществляется перевозка пассажиров как лицензируемый вид деятельности. Кроме этого, арбитражный суд правомерно отклонил довод кассатора о не получении оспариваемого им приказа.

Из материалов дела усматривается, что Управлением в адрес НП "АвтоЛайн" направлено уведомление от 28.12.2005 N 1965, в котором указано на нарушение условий лицензии, а именно, отсутствие договоров с Администрацией на организацию и осуществление перевозок по маршрутной сети города, изменение маршрута движения N 88 без согласования с Администрацией города, отсутствие паспортов маршрутов, по которым осуществляются перевозки, расписание движения по данным маршрутам не согласовано с Администрацией.

Доказательств устранения указанных нарушений условий лицензии, либо их отсутствие, организацией не предоставлено.

Следует также отметить, что постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.02.2005 по делу N А27-20662/2004-5 в действиях партнерства установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которая устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии. Данное обстоятельство позволило суду сделать вывод о неоднократных и грубых нарушениях лицензионных требований и условий.

Кассационная инстанция считает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального закона. Доводы кассационной жалобы в целом воспроизводят доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Они направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции были исследованы и надлежащим образом оценены.

Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.02.2007 до 10 час. 7.02.2007 г.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.07.2006 и постановление от 29.09.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5797/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.