Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2007 г. N Ф04-434/2007(31361-А27-3) Удовлетворяя требование о взыскании налоговых санкций, суд уменьшил сумму штрафа, подлежащего взысканию, поскольку при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 февраля 2007 г. N Ф04-434/2007(31361-А27-3)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, К. (далее - предприниматель К.) о взыскании на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ штрафа в сумме 112 091, 4 руб.

Решением от 05.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа удовлетворены частично. Суд с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств уменьшил сумму подлежащего взысканию штрафа до 6 500 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, не соглашаясь с вынесенными судебными актами в части применения смягчающих обстоятельств, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу предпринимателем не соглашается с доводами кассационной жалобы налогового органа, считая их несостоятельными, а решение и постановление арбитражного суда - законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС РФ принято решение N 389 от 09.06.2006 о привлечении предпринимателя К. к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за нарушение срока представления деклараций по ЕСН и НДФЛ за 2004 год в виде штрафа в размере 42 741, 73 руб. и 52 919 руб. соответственно;

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату ЕСН и НДФЛ за 2004 год в размере 7 852, 07 руб. и 9 728, 8 руб. соответственно.

На основании данного решения в адрес налогоплательщика было направлено требование N 52995 от 13.06.2006 об уплате налоговой санкции. Неисполнение предпринимателем данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Инспекции ФНС РФ с заявлением о взыскании сумм штрафа в судебном порядке.

Удовлетворяя требования налогового органа частично, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно уменьшил сумму подлежащего взысканию с налогоплательщика штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Факт совершения вменяемого предпринимателю К. налогового правонарушения установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, налогоплательщик просил при вынесении решения учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств: совершение правонарушения впервые, отсутствие цели уклонения от налогового учета, полную уплату налогов и пени, а также принять во внимание несоразмерность начисленных санкций допущенным им право нарушениям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать по результатам их оценки размер, в том числе и кратность, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено суду.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеназванных норм арбитражный суд правомерно признал совершение правонарушений впервые, а также уплату доначисленных в значительных размерах налогов и пеней обстоятельствами, смягчающим ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования справедливости и соразмерности, которым согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П, должны отвечать санкции штрафного характера, судебные инстанции правомерно уменьшили сумму подлежащего взысканию с предпринимателя штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ до 3 000 руб. и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ до 3 500 руб.

Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции, правовые основания для переоценки выводов арбитражного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2006 по делу N А27-14369/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.