Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2007 г. N Ф04-106/2007(30980-А03-21) Суд отказал в удовлетворении требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку приведенные заявителем ссылки на отсутствие бюджетного финансирования не являются уважительными причинами отсрочки исполнения судебного акта и не могут повлечь затруднение в его исполнении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 февраля 2007 г. N Ф04-106/2007(30980-А03-21)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тальэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Лушниковского сельского совета (далее - администрация) о взыскании 18 286 рублей 19 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию, впоследствии увеличенной до 48 492 рублей 18 копеек.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2005 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2005 решение отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции от 09.02.2006 постановление оставил без изменения.

Администрация заявила о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.08.2007 в связи с невключением этой задолженности в перечень оснований расходных обязательств на 2006 год, невыполнением плана доходов и нарушением законных прав других бюджетополучателей.

Определением суда первой инстанции от 29.08.2006, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2006, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. Сделан вывод об отсутствии надлежащих доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отсрочке до 01.08.2007 исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 18.10.2005.

Заявитель настаивает на доводе об отсутствии в бюджете администрации сельского совета, как участника бюджетного процесса (статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации), финансовых средств для оплаты в 2006 году задолженности перед ООО "Тальэнерго". Считает, что оплата задолженности этому взыскателю при невыполнении доходной части бюджета нарушит законные права других бюджетополучателей на своевременное и полное финансирование (статьи 33, 38, 163, 222 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По утверждению заявителя, при наличии согласия Совета народных депутатов Лушниковского сельского совета решение суда о взыскании денежных средств может быть исполнено не ранее чем с 01.01.2007.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, администрация, являясь должником по исполнительному производству о взыскании 48 492 рублей 18 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила об отсрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Однако приведенные заявителем ссылки на отсутствие бюджетного финансирования в 2006 году не являются уважительными причинами отсрочки исполнения судебного акта и не могут повлечь затруднение в его исполнении.

Учитывая особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с исполнительного органа государственной власти, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон в обязательстве энергоснабжения, суд первой инстанции правомерно отказал должнику в предоставлении отсрочки исполнения постановления суда.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии судом кассационной инстанции нового решения об отсрочке исполнения постановления суда апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение суда первой инстанции от 29.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5938/05-29 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Лушниковского сельского совета Тальменского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.