Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2007 г. N Ф04-180/2007(30903-А03-27) Удовлетворяя заявление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что обществом нарушены положения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 февраля 2007 г. N Ф04-180/2007(30903-А03-27)
(извлечение)

Управление федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Алтайскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Визит" (далее - ООО "Визит") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что фармацевтическая деятельность ООО "Визит" осуществлялась с нарушением лицензионных требований и условий.

Решением от 15.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края, заявленные требования удовлетворены.

Принимая решение, суд исходил из того, что материалами дела подтверждаются нарушения ООО "Визит" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 и Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 80 от 04.03.2003.

В кассационной жалобе ООО "Визит" просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а именно подпункты "в" и "д" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания Управление не представило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Визит" осуществляет деятельность по розничной торговле лекарственными средствами на основании лицензии N 99-02-006226.

Управлением 27.07.2006 в связи с поступлением жалоб проведена внеплановая проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий, в ходе которой выявлены следующие нарушения: препараты, требующие хранения в условиях пониженной температуры, хранились в условиях комнатной температуры; препараты, требующие защиты от света, хранились на открытых полках; в помещении хранения не установлен гигрометр; не обеспечено надлежащее оформление ценников; реклама лекарственных средств рецептурного отпуска; наличие недоброкачественных (по письмам Росздравнадзора) лекарственных средств.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 27.07.2006 о нарушениях обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "в" и "д" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 06.07.2006.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Визит" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, в соответствии с которым лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и Правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Визит" нарушены лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о наличии в действиях ООО "Визит" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) в случаях обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

В материалах дела имеется письмо от 08.07.2006 N 756, зафиксировавшее обращение граждан Т. и Ч. в Управление с указанием на наличие нарушений ООО "Визит" при осуществлении фармацевтической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки судом кассационной инстанции не принимаются, как необоснованные.

В кассационной жалобе ООО "Визит" приводит доводы, ранее излагавшиеся в апелляционной жалобе, получившие оценку суда апелляционной инстанции и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом, и выводов суда. Арбитражный суд кассационной инстанции данными полномочиями не наделен.

Нормы материального и процессуального права судебными инстанциями не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

При обращении с кассационной жалобой Управлением уплачена государственная пошлина.

Главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по дела об административных правонарушениях не предусмотрена.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10330/2006-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Алтайскому краю, инд. 656031, г. Барнаул, ул. Папанинцев, 126, ИНН 7202020002 государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., уплаченную 11.12. 2006 по квитанции 068203/015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.