Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2007 г. N Ф04-155/2007(30996-А03-12) Если исполнительный лист о передаче имущества взыскателю выдан на основании решения суда, принятого после введения у должника наблюдения, правило о приостановлении исполнительного производства не применяется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 февраля 2007 г. N Ф04-155/2007(30996-А03-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "АВ-Холдинг" (далее ООО "АВ-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С., выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного листа N 085723 от 23.05.2006.

К участию в деле привлечен должник - федеральное государственное унитарное предприятие "Бурлинский солепромысел" (далее - ФГУП "Бурлинский солепромысел").

Решением от 03.08.2006 первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края требование ООО "АВ-Холдинг" удовлетворено. Суд исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2006 решение отменено в связи с ненадлежащим извещением должника о дате судебного заседания и принято новое решение об удовлетворении требований ООО "АВ-Холдинг". При этом суд посчитал, что правила статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" [далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)] судебным приставом-исполнителем не подлежали применению, вследствие чего он не вправе был приостанавливать исполнительное производство.

Обжалуя принятые судебные акты, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С. просит в кассационной жалобе их отменить, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно истолкованы и применены нормы статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) и не учтено, что исполнительный лист о передаче истребованного из чужого незаконного владения имущества не должен был исполняться в связи с введением у должника наблюдения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АВ-Холдинг", ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С., ООО "АВ-Холдинг", ФГУП "Бурлинский солепромысел" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции считает не подлежащим отмене постановление суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что решением от 10.02.2005 по делу N А03-24296/05-25 Арбитражный суд Алтайского края обязал ФГУП "Бурлинский солепромысел" передать ООО "АВ-Холдинг" следующее имущество: трансформаторную подстанцию ТП-110/10КВА стоимостью 420000 руб.; полувагон солевоз в количестве 24 штук стоимостью 23500 за одну штуку, на общую сумму 564000 руб.; солекомбайн СК-100 стоимостью 126000 руб.; обогатительную установку стоимостью 80000 руб.; весы вагонные грузоподъемностью 100 тонн стоимостью 190000 руб.; вальцовую мельницу ВМС-4А стоимостью 102000 руб.; мотовозы МК-100 в количестве 4 штук стоимостью 135000 руб. за одну штуку, на общую сумму 540000 руб.

Во исполнение названного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист от 23.05.2006 N 085723, на основании которого судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С. возбудила исполнительное производство (постановление от 31.05.2006).

Одновременно судебный пристав-исполнитель предложила должнику добровольно исполнить упомянутый исполнительный лист в течение пяти дней после получения постановления.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель необоснованно не исполнял исполнительный лист в установленный законом срок для принудительного исполнения, ООО "АВ-Холдинг" обжаловало его бездействие в суд.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии со статьями 44, 45 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа должником в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

Однако судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С. ни одного исполнительного действия не совершила, мотивируя свое бездействие приостановлением исполнительного производства на основании статьи 63 Закон о несостоятельности (банкротстве) в связи с введением у должника процедуры наблюдения.

При проверке обоснованности довода судебного пристава-исполнителя суд установил, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2006 по делу N А03-22981/05-Б в ФГУП "Бурлинский солепромысел" было введено наблюдение на шесть месяцев, а определением этого же суда от 03.07.2006 производство по указанному делу о банкротстве приостановлено.

Правовой режим исполнительного производства во время процедуры наблюдения определен в пункте 1 статьи 63 Закон о несостоятельности (банкротстве). В силу упомянутой статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Поскольку в настоящем случае подлежал исполнению исполнительный лист о передаче имущества взыскателю, выданный на основании решения суда, принятого после введения у должника наблюдения, то, как правильно указал суд, вышеуказанный порядок приостановления исполнительного производства не применяется.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для приостановления исполнительного производства и неисполнения исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции отменено по процессуальным основаниям.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 01.11.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9758/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.