Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2007 г. N Ф04-185/2007(31051-А46-15) В удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности отказано, поскольку факт непредставления обществом в установленный законом срок деклараций по земельному налогу подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2007 г. N Ф04-185/2007(31051-А46-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Научно-технический комплекс "Криогенная техника" (далее - ООО НТК "Криогенная техника") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.02.2006 N 10-18/2627.

Решением от 26.07.2006 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО НТК "Криогенная техника" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Считает, что ООО НТК "Криогенная техника" необоснованно привлечено к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации, поскольку 08.09.2005 Обществом была представлена не новая налоговая декларация, а уточненная (корректирующая) декларация в связи с приобретением зданий, а не в связи с отведением земельных участков. Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 24.06.2005 ООО НТК "Криогенная техника" в налоговый орган была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год.

08.09.2005, 11.11.2005 и 21.11.2005 налогоплательщиком были представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2005 год.

Проведя камеральную проверку названных налоговых деклараций, налоговый орган установил факт несвоевременного представления налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговых деклараций по земельным участкам, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, дом 97, в связи с чем было вынесено решение N 10-18/2627 от 27.02.2006 о привлечении ООО НТК "Криогенная техника" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 14 743 руб. 65 копеек.

Считая названное решение незаконным и необоснованным, ООО НТК "Криогенная техника" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обеих инстанций пришел к выводу о правомерном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок деклараций по земельному налогу за 2005 год.

Данный вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основан на положениях статьи 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю", в соответствии с которой юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи помещений от 23.06.2005 N 3953/000К заявитель приобрел в собственность главный корпус: одноэтажное здание, с двумя трехэтажными и шестью одноэтажными пристройками, общей площадью 42182,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, д. 97, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 55 АВ N 089043 от 27.07.2005.

Кроме того, свидетельством серии 55 АВ N 089050 от 28.07.2005 было зарегистрировано право собственности ООО "НТК "Криогенная техника" на блок механических цехов: трехэтажное здание с трехэтажной пристройкой, общей площадью 14426,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, д. 97.

Из материалов дела следует, что ООО НТК "Криогенная техника" 08.09.2005, 11.11.2005 и 21.12.2005 представило уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2005 год.

Поскольку первая уточненная налоговая декларация, содержащая сведения о вновь приобретенных земельных участках, была представлена ООО НТК "Криогенная техника" в налоговый орган 08.09.2005, то есть по истечении установленного статьей 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" месячного срока, вывод суда о правомерном привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснован.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие представления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций, был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, правильно указавшей, что сущностью уточненной налоговой декларации является изменение и дополнение сведений относительно тех объектов налогообложения, которые были указаны в более ранней налоговой отчетности. Поскольку в данном случае приобретенные земельные участки в первоначальной налоговой декларации заявителем не были отражены, суд обоснованно отклонил довод заявителя.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы. Указанным доводам дана верная правовая оценка, а поэтому они не принимаются судом кассационной инстанции.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.07.2006 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2006 по делу N А46-8353/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.