Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2007 г. N Ф04-508/2007(31163-А45-40) Решение налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках признано недействительным, поскольку Инспекцией ФНС не представлено доказательств образования недоимки, на которую начислены пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2007 г. N Ф04-508/2007(31163-А45-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Строймеханизация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 26.06.2006 N 3041 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением от 26.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные Обществом требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить и принять новый судебный акт. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Инспекцией в адрес обособленного подразделения Общества выставлено требование N 28879 по состоянию на 26.05.2006, которым предложено в срок до 13.06.2006 уплатить пени за неуплату налогов: земельного налога по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 в размере 982,86 руб., единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 58,70 руб., единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 103,05 руб., единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 342,57 руб., налога на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год и погашения задолженности) в размере 1801,63 руб., налога на имущество организаций (за исключением имущества организаций, не входящих в единую систему газоснабжения) в размере 969,64 руб.; всего на общую сумму 4258,45 руб. в срок до 25 05.2006.

Поскольку в добровольном порядке указанное требование исполнено не было, Инспекция приняла решение от 26.06.2006 N 3041о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Общество, не согласившись с решением от 26.06.2006 N 3041 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, оспорило его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого по настоящему делу судебного акта.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о не представлении Инспекцией доказательств образования недоимки, на которую начислены пени.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Таким образом, в требовании об уплате налогов и пени должны быть указаны (справочно или в приложении) суммы недоимки по налогам, установленные законом сроки их уплаты, а также период, за который начисляются пени.

Поскольку круг сведений, которые должны содержаться в требовании, установлен законом, при отсутствии хотя бы одного из них требование не будет соответствовать нормам НК РФ. При этом нарушение налоговым органом положений данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего требования налогового органа недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

Судом установлено, что в требовании, на основании которого вынесено оспариваемое решение, отсутствуют данные об основаниях начисления недоимки, на которую начислены пени, период начисления пени.

В качестве подтверждения недоимки по налогам, на которые начислены указанные в требовании пени, Инспекцией представлены акт от 26.05.2006 N 4516 сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам, а также расчеты пеней.

Суд, учитывая возражения Общества относительно сумм недоимки, указанных Инспекцией, предложил налоговому органу представить доказательства образования недоимки, на которую начислены пени (определение суда от 25.09.2006, - л.д. 44).

Поскольку в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ указанные доказательства Инспекцией представлены не были, то арбитражный суд обоснованно признал, с учетом положений статей 69 и 75 НК РФ, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", что допущенные налоговым органом нарушения при выставлении требования N 28879 являются основанием для признания недействительным принятого в связи с его неисполнением обжалуемого решения, так как Инспекцией установленные судом нарушения в оформлении требования не устранены даже на стадии судебного разбирательства.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14065/2006-52/340 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.