Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2007 г. N Ф04-9488/2006(30749-А75-22) При наличии признаков недействующего юридического лица общество подлежит исключению из государственного реестра в административном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2007 г. N Ф04-9488/2006(30749-А75-22)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - МРИ ФНС N 6 по ХМАО-Югре, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве 2002 года) с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "УПТК" несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной более 12 месяцев задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджет на общую сумму 4 605 447 рублей.

Определением от 18.09.2006 (судья П.И.Г.), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2006 (судьи П.Н.И., Д., Л.), арбитражный суд возвратил заявление уполномоченного органа на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием признаков недействующего юридического лица, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), суд пришел к выводу о возможности исключения ООО "УПТК" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке как недействующего юридического лица.

МРИ ФНС N 6 по ХМАО-Югре обратилась с кассационной жалобой, просит определение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, ООО "УПТК" отвечает признакам недействующего юридического лица.

Основанием к отмене судебных актов считает неприменение судом положений пункта 4 статьи 61, статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочное применение статьи 21.1 Закона о регистрации, пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения арбитражного суда от 18.09.2006 и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.11.2006 по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона о банкротстве 2002 года и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

После принятия Закона о банкротстве 2002 года в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании ООО "УПТК" банкротом поступило в арбитражный суд 13.09.2006, то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из Единого государственного реестра недействующих юридических лиц.

В заявлении о признании ООО "УПТК" несостоятельным (банкротом) МРИ ФНС N 6 по ХМАО-Югре указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 18.07.2006 в общей сумме 4 605 447 рублей, включая 1 331 191 рубль - недоимки, 3 024 393 рубля - пени, 249 863 рубля - штрафа.

Из приложенных к заявлению документов усматривается, что более пяти лет бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представляется, коммерческая деятельность не ведется, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют. Операции по банковским счетам последние 12 месяцев не ведутся. Сведения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" от 26.04.2006 N 16.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в отношении ООО "УПТК" имеются установленные статьей 21.1 Закона о регистрации признаки недействующего юридического лица и, приняв во внимание рекомендацию, изложенную в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100, возвратил заявление МРИ ФНС N 6 по ХМАО-Югре со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция соответствует разъяснению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенному в пункте 3 Постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

При этом судом отклонен довод налогового органа о том, что исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке затрагивает права Российской Федерации как кредитора, поскольку заявитель не представил доказательства о периоде неисполнения акционерным обществом обязательства по уплате налогов и обязательных платежей, наличия и размере задолженности. Из приложенных к заявлению материалов дела следует, что должнику не выставлялись требования об уплате налога и не принимались решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика либо на его иное имущество. Данных о наличии имущества должника материалы дела не содержат.

Кроме того, арбитражный суд со ссылкой на пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 правомерно указал на истечение срока исковой давности по принудительному взысканию налогов и пени, установленного статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при прекращении судом производства по делу, а также нарушение своих законных прав и интересов принятием обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 18.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7615/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.