Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2007 г. N Ф04-9377/2006(30631-А27-38) В удовлетворении иска отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что изъятие имущества из хозяйственного ведения и передача его в безвозмездное пользование каким-либо образом нарушили права и интересы муниципального предприятия, кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2007 г. N Ф04-9377/2006(30631-А27-38)
(извлечение)

МП "Парк культуры и отдыха имени Максима Горького город Ленинск-Кузнецкий" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ленинск-Кузнецкий о признании права хозяйственного ведения на переданное при создании муниципального предприятия имущество в количестве 27 наименований согласно перечню по состоянию на 29.09.99, об обязании ответчика передать указанное имущество истцу.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении истца возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), но истец не может распоряжаться указанным имуществом, так как оно незаконно изъято у муниципального предприятия ответчиком.

Решением от 13.09.2006 (судья Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2006 (судьи Л., К., П.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен истец - МП "Парк культуры и отдыха имени Максима Горького город Ленинск-Кузнецкий", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что истец не должен был представлять суду доказательства, подтверждающие право хозяйственного ведения МП "Парк культуры и отдыха имени Максима Горького город Ленинск-Кузнецкий", так как правовой режим имущества, переданного собственником унитарному предприятию для осуществления уставной деятельности, может быть только режимом хозяйственного ведения.

Полагает, что по настоящему делу следует применять десятилетний срок исковой давности в силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу комитет по управлению муниципальным имуществом города Ленинск-Кузнецкий просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании письма директора МП "Парк культуры и отдыха имени Максима Горького город Ленинск-Кузнецкий" от 29.09.99 N 94/1 о принятии из хозяйственного ведения имущества предприятия основные средства в количестве 27 наименований и оборудование в количестве 53 наименования по актам передачи имущества переданы комитету по управлению муниципальным имуществом города Ленинск-Кузнецкий.

Согласно письму от 29.09.99 N 20 имущество в количестве 20 наименований (аттракционы, танцверанда, аллеи, автомобиль, многолетние насаждения) передано ответчиком в безвозмездное пользование истцу.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.02.2002 к договору безвозмездного пользования и письмом от 20.02.2002 N 19 ответчиком истцу передано в безвозмездное пользование недвижимое имущество в количестве 9 наименований и 2 аттракциона.

В соответствии с договором от 10.07.2003 N 14-ап комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ленинск-Кузнецкий передано в аренду МП "Парк культуры и отдыха имени Максима Горького город Ленинск-Кузнецкий" имущество в количестве 36 наименований.

Истец, полагая, что изъятие у него имущества из хозяйственного ведения в 1999 году произошло с нарушением действующего законодательства, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что передача спорного имущества из хозяйственного ведения истца собственнику - ответчику была произведена по воле МП "Парк культуры и отдыха имени Максима Горького город Ленинск-Кузнецкий" до момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия (07.10.2005).

Также суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства того, что изъятие имущества из хозяйственного ведения и передача его в безвозмездное пользование каким-либо образом нарушило права и интересы муниципального предприятия.

Кроме того, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности в силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что довод заявителя о применении срока исковой давности десять лет по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки несостоятелен, так как настоящий иск заявлен о признании права хозяйственного ведения.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении, которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное имущество по просьбе истца было изъято из хозяйственного ведения МП "Парк культуры и отдыха имени Максима Горького город Ленинск-Кузнецкий" и передано ему по договору в безвозмездное пользование.

Указанные действия были произведены до момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из этого, вывод судебных инстанций арбитражного суда о том, что отказ истца от права хозяйственного ведения на недвижимое имущество не лишает МП "Парк культуры и отдыха имени Максима Горького город Ленинск-Кузнецкий" возможности осуществления уставной деятельности, является правильным.

Правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения в силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждает довод истца о закреплении за ним спорного имущества на указанном праве.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции правомерно установил, что течение срока исковой давности начинается с 1999 года - с момента передачи имущества из хозяйственного ведения истца.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что к данному требованию применяется общий срок исковой давности - 3 года, так как иск заявлен о признании права хозяйственного ведения.

К моменту рассмотрения настоящего дела срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления апелляционной инстанции судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 13.09.2006 и постановления апелляционной инстанции от 10.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10976/2006-1 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с тем, что заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, следует взыскать с муниципального предприятия "Парк культуры и отдыха имени Максима Горького города Ленинск-Кузнецкий" госпошлину в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10976/2006-1 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Парк культуры и отдыха имени Максима Горького города Ленинск-Кузнецкий" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия "Парк культуры и отдыха имени Максима Горького города Ленинск-Кузнецкий" госпошлину в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.