Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2007 г. N Ф04-86/2007(30855-А27-19) Суд частично удовлетворил требование о взыскании налоговых санкций, поскольку налоговый орган надлежащим образом не исполнил обязанность по доказыванию обстоятельств налогового правонарушения и вины налогоплательщика, а также обязанность по представлению соответствующих доказательств неправомерного применения им налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 февраля 2007 г. N Ф04-86/2007(30855-А27-19)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю К.О.С. о взыскании налоговых санкций в размере 31477 руб., предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено в части взыскания с предпринимателя К.О.С. налоговых санкций в сумме 10 руб. 30 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на осуществление предпринимателем К.О.С. операций с несуществующим поставщиком, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании налоговых санкций и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции К.В.В. поддержала доводы кассационной жалобы и пояснила, что дополнительными доказательствами налоговый орган не располагает. Предприниматель К.О.С., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просил оставить обжалуемые инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года инспекцией принято решение от 25.04.2006 N 162 о привлечении предпринимателя К.О.С. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислении налога на добавленную стоимость в сумме 157385 руб., пеней в сумме 4029,06 руб. и налоговых санкций в сумме 31477 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа об отсутствии в государственном реестре сведений о контрагенте предпринимателя К.О.С.

В связи с неисполнением предпринимателем К.О.С. требования N 345 от 25.04.2006 об уплате налоговой санкции, инспекция обратилась в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований в обжалуемой в кассационной жалобе части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Подтверждением права на налоговые вычеты является соблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов, а именно: на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Следовательно, условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является фактическая оплата им товара поставщику, включающая в себя сумму налога на добавленную стоимость, принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что представленные предпринимателем К.О.С. счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а факт оплаты предъявленного контрагентом налога подтвержден квитанцией к приходному ордеру.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Поскольку в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией надлежащим образом не исполнена обязанность по доказыванию обстоятельств налогового правонарушения и вины налогоплательщика, а также обязанность по представлению соответствующих доказательств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводы об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных налоговым органом требований в обжалуемой части.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы двух судебных инстанций, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11310/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.