Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2007 г. N Ф04-178/2007(30897-А03-27) Оснований для доначисления ЕНВД не имеется, поскольку торговая точка предпринимателя не является ни магазином, ни павильоном, в силу чего должна быть отнесена к объекту стационарной торговой сети, не имеющему торгового зала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 февраля 2007 г. N Ф04-178/2007(30897-А03-27)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - инспекция) о признании незаконным решения N 1471 от 05.04.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края, заявленные требования удовлетворены.

Принимая решение, суд исходил из того, что инспекцией не доказано занижение предпринимателем налоговой базы при исчислении единого налога на вмененный доход.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению подателя жалобы, арендуемые предпринимателем части помещения являются торговыми залами, а не торговыми точками, что является основанием для исчисления налоговой базы как с площади магазинов.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания предприниматель не представил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Н, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица и в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 года, по результатам которой принято решение N 1471 от 05.04.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 593,2 руб.

Кроме этого, указанным решением предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 12 966 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 560,81 руб.

Основанием для принятия решения послужило, по мнению инспекции, занижение налогоплательщиком налоговой базы по единому налогу на вмененный доход из-за неправильного применения при расчете налога физического показателя "торговое место", вместо физического показателя "площадь торгового зала".

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 указанной статьи для исчисления единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала" с установлением базовой доходности в месяц в размере 1800 руб. за квадратный метр.

При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в качестве физического показателя учитывается торговое место с установлением базовой доходности в месяц в размере 9000 руб. за каждое место.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала, являющаяся физическим показателем для исчисления налога, представляет собой площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно указанной статье под "магазином" понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что объект стационарной торговли предпринимателя представляет собой часть площади торгового зала в магазине, которая обозначена в договоре как торговое место. Также указанная часть торговых залов в натуре не выделена, какими-либо перегородками от остальной территории торгового зала не отграничена. Подсобных помещений для хранения товара нет.

Как правильно отметил арбитражный суд, действующее законодательство не отграничивает размер торгового места, не имеющего торговый зал, какими-либо пределами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель имеет право пользоваться подсобными, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, подготовки товаров к продаже и их хранения в магазине, в котором находится арендованная торговая точка.

Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что торговая точка предпринимателя не является ни магазином, ни павильоном и в силу этого должна быть отнесена к объекту стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала.

Таким образом, на основании анализа указанных выше норм права и исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что доначисление предпринимателю единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2005 года, исходя из физического показателя "площадь торгового зала", является неправомерным.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4736/2006-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.