Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2007 г. N Ф04-365/2007(31312-А03-4) Удовлетворяя иск о взыскании стоимости отгруженной продукции, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из отсутствия доказательств того, что ответчиком отгруженный товар не получен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 февраля 2007 г. N Ф04-365/2007(31312-А03-4)
(извлечение)

ОАО "Агропромышленная компания "Хлеб Алтая" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Южный" о взыскании стоимости отгруженной продукции в размере 146 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 333 рублей 18 копеек за период с 16.10.2004 по 17.03.2005.

Решением арбитражного суда от 18.08.2006 произведена процессуальная замена истца на его правопреемника - ОАО "Пава", в пользу которого с ООО "Южный" было взыскано 146 000 рублей долга и 7 333 рубля 18 копеек процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Южный" просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе ОАО "Пава" в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Заявитель считает необоснованными решение и постановление, поскольку в их основе лежит товарно-транспортная накладная от 15.06.2004 N 00012010, которая не может являться достоверным доказательством, в связи с тем, что она не соответствует требованиям, установленным Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

ОАО "Пава" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения и рассмотреть дело без участия его представителя.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по товарно-транспортной накладной от 15.06.2004 N 00012010 и счет-фактуре от 16.06.2004 N Б004666 ООО "Южный" получило от ОАО "Пава" муку 1 сорта ГОСТ в мешках по 50 килограмм в количестве 20 000 килограмм.

Неисполнение обязательств по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности, а также отсутствия доказательств того, что директор ООО "Южный" не получал указанную продукцию.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела (товарно-транспортной накладной от 15.06.2004 N 00012010 и счет-фактурой от 16.06.2004 N Б004666) подтверждается, что ответчик получил муку в количестве 20 000 килограмм по внедоговорной сделке.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что подписи на товарно-транспортной накладной и доверенности выполнены не директором ООО "Южный", судами первой и апелляционной инстанций с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств сделан правомерный вывод об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что товарно-транспортная накладная от 15.06.2004 N 00012010 не может являться достоверным доказательством на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3020/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.