Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2007 г. N Ф04-9414/2006(30633-А46-10) Удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате потребленной энергии выполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 февраля 2007 г. N Ф04-9414/2006(30633-А46-10)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омский каучук" о взыскании 2 937 090 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в дело в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "АК "Омскэнерго".

Исковые требования мотивированы просрочкой оплаты потребленной энергии.

Решением от 07.08.2006 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2006, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Омский каучук" просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не принял во внимание, что ни на момент направления ответчиком заявления о зачете, ни на момент получения его ОАО АК "Омскэнерго" ответчик не был уведомлен о реорганизации ОАО АК "Омскэнерго" и переходе прав и обязанностей по договору N 1-33 к ОАО "Омская энергосбытовая компания".

Полагает, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Считает, что задолженность ОАО "Омский каучук" за потребленную электрическую энергию в мае 2005 года должна быть уменьшена на сумму 5 513 681 руб. 74 коп.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омскэнерго" поддерживает доводы кассационной жалобы ОАО "Омский каучук", просит вынесенные судебные акты отменить. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что момент государственной регистрации ОАО "Омская энергосбытовая компания" предшествовал моменту получения ОАО "АК "Омскэнерго" заявления ОАО "Омский каучук" о прекращении обязательства зачетом встречного однородного денежного требования.

В судебном заседании представитель ОАО "Омский каучук" поддерживает доводы кассационной жалобы. Просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ОАО АК "Омскэнерго" поддерживает изложенные в отзыве на кассационную жалобу доводы, считает выводы судебных инстанций не соответствующими обстоятельствам дела.

Представитель ОАО "Омская энергосбытовая компания" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу, как необоснованную без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.03.2000 между ОАО АК "Омскэнерго" (ЭСО) и ОАО "Омский каучук" (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 1-33, по которому ЭСО обязалось подавать абоненту электроэнергию в согласованных объемах, а абонент оплачивать ее в установленный законом срок.

В договоре стороны предусмотрели порядок оплаты абонентом энергии: до 1 числа расчетного периода 50% от стоимости заявленного энергопотребления на данный расчетный период, до 15 числа расчетного периода также 50% от стоимости заявленного энергопотребления текущего расчетного периода.

ОАО АК "Омскэнерго" в апреле, мае, июне 2005 года отпустило абоненту энергию в необходимом количестве. Абонент свои обязательства по оплате выполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку в оплате.

В связи с принятием 30.12.2004 внеочередным общим собранием кредиторов ОАО АК "Омскэнерго" решения о реорганизации общества в форме выделения, созданы: ОАО "Омская энергосбытовая компания", ОАО "Омская электрогенерирующая компания", ОАО "Омская управляющая компания", ОАО "Омская магистральная сетевая компания" с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

03.08.2005 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ОАО "Омская энергосбытовая компания".

Согласно выписке из разделительного баланса и пункта 5.1.5. Правил разделения имущества, утвержденных 30.06.2004 внеочередным общим собранием акционеров общества, право требования по договору N 1-33 от 24.03.2000 передано ОАО "Омская энергосбытовая компания".

В связи с этим, в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами обратилось ОАО "Омская энергосбытовая компания".

Не признавая исковые требования, ответчик сослался на то, что 28.07.2005 в письме N 2118 заявил о прекращении своего обязательства перед ОАО АК "Омскэнерго" по оплате электрической энергии в размере 5 513 681 руб. 74 коп. зачетом встречного денежного требования к ОАО АК "Омскэнерго".

Письмо ОАО АК "Омскэнерго" получило 03.08.2005.

Суды, удовлетворяя исковые требования, данный довод отклонили, поскольку на дату получения ОАО АК "Омскэнерго" заявления ответчика о прекращении своего обязательства перед ОАО АК "Омскэнерго", реорганизация ОАО АК "Омскэнерго" и правопреемство в материальных правоотношениях уже произошла. Разделительный баланс составлен и утвержден 30.06.2004.

Юридическое лицо в силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно разделительному балансу, утвержденному 30.06.2004, право требования по договору N 1-33 от 24.03.2000 передано ОАО "Омская энергосбытовая компания".

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Причем для зачета достаточно заявления одной стороны.

Применив положения пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, согласно которому для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, суды правомерно указали, что на момент получения ОАО АК "Омскэнерго" письма о зачете, обществу не принадлежали права требования к ответчику, о прекращении которых было заявлено.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положенные в основу кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку выводов суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.08.2006 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2006 по делу N А46-4556/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.