Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2007 г. N Ф04-698/2007(31678-А75-9) Производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено, поскольку при наличии признаков недействующего юридического лица ответчик подлежит исключению из государственного реестра в административном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 февраля 2007 г. N Ф04-698/2007(31678-А75-9)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Рапира" (далее - ЗАО "Рапира", общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, и мотивированы наличием у общества просроченной более 12 месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет на общую сумму 1 227 339,26 руб., составившую 439 363,79 руб. недоимки по обязательным платежам, 787 512,67 руб. пени и 462,80 руб. штраф.

Определением от 09.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2006, суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением доказательств о невозможности исключения ЗАО "Рапира" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке, как недействующего юридического лица.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что в данном случае, в силу положений пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) при наличии задолженности и заявления уполномоченного органа, возражающего против исключения общества из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган не может принять решение об исключении недействующего общества из реестра юридических лиц. По мнению ИФНС, является незаконным вывод суда о недопустимости представления в одном лице интересов уполномоченного органа в делах о банкротстве и органа, осуществляющего регистрацию юридических лиц. Кроме этого, ИФНС находит несостоятельной ссылку суда на пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100. Указывая на необоснованность прекращения производства по делу, ИФНС считает, что заявление подлежало рассмотрению арбитражным судом, поскольку с заявлением были представлены доказательства, подтверждающие наличие финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника. Податель жалобы полагает, что арбитражный суд вышел за пределы заявленных требований и по существу не рассмотрел заявление о признании отсутствующего должника банкротом.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Согласно статье 32 Федерального закона о банкротстве 2002 года и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В пункте 3 названного Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении ИФНС указывает, что ЗАО "Рапира" является отсутствующим должником, обосновывая тем, что по состоянию на 28.08.2006 общество имеет просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 1 227 339,26 руб.; с 2003 года не представляет бухгалтерскую отчетность; судебным приставом исполнительное производство окончено без исполнения, в связи с отсутствием имущества у должника.

К заявлению приложены ксерокопия выписки из журнала "Вестник государственной регистрации" N 34, часть 2-30.08.2006 содержащая сведения об опубликовании в данном номере журнала решения о предстоящем исключении ЗАО "Рапира" из ре юридических лиц, и ксерокопия письма уполномоченного органа от 30.08.2006 26/09578, возражающего против исключения должника из ЕГРЮЛ по решению залогового органа, заявляя, что этим решением затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации как кредитора.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и установив, что ИФНС не представлены доказательства осуществления обществом финансово-хозяйственной деятельности, пришел к выводу, что общество фактически прекратило свою деятельность и отвечает признакам отсутствующего должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), арбитражный суд обоснованно исходил из того, что ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о регистрации, соответствующих доказательств о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица заявителем не представлены.

При этом арбитражный суд правомерно указал на то, что представленные заявителем документы не являются достаточным доказательством наличия и размера задолженности по обязательным платежам, возможности принудительного взыскания задолженности.

Суд кассационной инстанции находит доводы суда правильными. Так, к заявлению ИФНС приложила лишь справку о задолженности по состоянию на 28.08.2006 и не представила документы о предъявлении к должнику требований по уплате задолженности в бюджет, а также документы об отсутствии возможности взыскать задолженность с должника в принудительном порядке, не подтвердив тем самым факт наличия задолженности по обязательным платежам.

Арбитражный суд, оценив письмо уполномоченного органа от 30.08.2006 N 11-26/09578, правильно указал, что данное письмо не может быть принято в качестве заявления, препятствующего исключению недействующего должника из реестра юридических лиц в административном порядке.

Правильность вывода суда о необходимости при изложенных обстоятельствах прекращения производства по делу подтверждается разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 17.01.2006 N 100.

Ссылка ИФНС на то, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку уполномоченный орган заявил о готовности финансировать процедуру банкротства рассматриваемого отсутствующего должника и представил достаточные доказательства финансирования, не соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - постановление N 573), заявление ИФНС должно содержать сведения о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедуры банкротства недействующего ЗАО "Рапира".

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названного Положения заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В подпункте "а" пункта 2 постановления N 573 определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Представленное ИФНС письмо от 22.08.2006 N 31202/06 сообщает об утверждении расходов по смете доходов и расходов по бюджетным средствам на 2006 год на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, и не может являться доказательством о фактическом наличии на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника - ЗАО "Рапира".

Исходя из смысла пункта 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника дела о признании банкротом отсутствующего должника подлежат прекращению производством.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Выводы судебных инстанций о прекращении производства по делу соответствуют материалам дела, не противоречат действующему законодательству и согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение от 09.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7388/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.