Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф04-216/2007(31181-А27-42) Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд указал, что налоговый орган не представил доказательств наличия в действиях налогоплательщика недобросовестности, а также взаимозависимости контрагентов, а налогоплательщик подтвердил правомерность применения им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 февраля 2007 г. N Ф04-216/2007(31181-А27-42)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.04.2006 N 55 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 114 193 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2006 (судья К.П.Л.) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2006 (судьи Л., К.Е.Н., П.) решение суда отменено, принято новое решение о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению налогового органа, взаимоотношения между налогоплательщиком и контрагентом - ООО "Стройгруппа", имеют признаки схемы, направленной на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет; ООО "Стройгруппа" реальные хозяйственные операции не осуществляло, налоги в бюджет не перечисляло, создано через подставное лицо, отсутствует по месту регистрации; в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о грузоотправителе товаров, так как ООО "Стройгруппа" не является грузоотправителем согласно железнодорожных накладных на перевозку продукции в адрес общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь".

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на жалобу, дополнении к ней и в судебном заседании представители общества отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 14.02.2007.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" на основе декларации по налогу на добавленную стоимость по нулевой налоговой ставке за декабрь 2005 года и документов, установленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вынес решение от 19.04.2006 N 55 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 116 111 руб.

Отказывая в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость, налоговый орган пришел к выводу о том, что взаимоотношения между налогоплательщиком и его контрагентом - ООО "Стройгруппа", имеют признаки схемы, направленной на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. В решении налогового органа указано на несоответствие сведений (различное наименование грузоотправителя), указанных в счетах-фактурах, товарных накладных, сведениям, отраженных в железнодорожных накладных; на невозможность идентификации товара, приобретенного у ООО "Стройгруппа", поскольку спецификации или дополнения к договору на поставку товара, являющиеся неотъемлемой частью договора, налогоплательщиком не представлены; учредителем ООО "Стройгруппа" является О. В Катаева, которая за вознаграждение представила свой паспорт для оформления данной организации; ООО "Стройгруппа" представило последнюю налоговую отчетность за 6 месяцев 2005 года с нулевыми показателями.

В решении налогового органа также указано на невозможность проведения встречной проверки ООО "Стройгруппа" ввиду отсутствия данных в Едином государственном реестре налогоплательщиков, местонахождение директора ООО "Стройгруппа" С. невозможно установить.

Суд первой инстанции, учитывая данные доводы налогового органа, пришел к выводу о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах и отказал в удовлетворении заявленного обществом требования о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суд апелляционной инстанции, указал, что налоговый орган не представил доказательств наличия в действиях налогоплательщика недобросовестности, а также взаимозависимости контрагентов, при этом факт приобретения и использования товара (шин) документально подтвержден.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права, а изложенные в постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура. Перечень сведений, которые должны содержаться в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и постановки на учет, внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков (ЕГРН) не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае общество при заключении договора с ООО "Стройгруппа" затребовало и получило все необходимые документы в подтверждение правового статуса контрагента: свидетельство о государственной регистрации, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельство о постановке на налоговый учет, выписка из Устава ООО "Стройгруппа", решение учредителя и приказ о назначении директора, письмо Госкомстата о видах деятельности, извещение о регистрации в Пенсионной фонде Российской Федерации.

Учитывая данное обстоятельство и исходя из положений пункта 4 статьи 5 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд указал на достоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестра юридических лиц, об учредителе и директоре ООО "Стройгруппа" на момент заключения договора поставки.

При этом судом апелляционной инстанции на основании платежных поручений установлены факты уплаты обществом товарно-материальных ресурсов с учетом налога на добавленную стоимость, что не оспаривалось налоговым органом.

В качестве первичных документов, подтверждающих обоснованность принятия товара на учет, обществом в налоговый орган были представлены приходные ордера, акты о приемке товара, принятого обществом с ограниченной ответственностью "Складское хозяйство Кузбассразрезуголь", являющимся грузополучателем согласно договору, заключенному с налогоплательщиком, товарные накладные унифицированной формы N ТОРГ-12.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 132 от 25.12.1998 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией применяется товарная накладная N ТОРГ-12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции сделал вывод о доказанности оприходования приобретенного товара.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о различии в наименовании грузоотправителя, указанном в счетах-фактурах (ООО "Стройгруппа", г. Рязань, ул. Ленинского комсомола, 5), сведениям, отраженных в железнодорожных накладных - "А/О "Находморторгпорт" по поручению ООО "Транссервис-Форвард", поскольку в данном случае доставка товара (шин) осуществлялась из Японии морем до порта в г. Находка, а затем железнодорожным транспортом до покупателя - ООО "Стройгруппа".

Данное обстоятельство, а именно то, что оформление транспортировки шин производила экспедиторская фирма, не указание общества "Стройгруппа" в железнодорожных накладных, как правомерно указала апелляционная инстанция, не опровергает факт реального осуществления поставки товара.

В отношении указания в железнодорожных накладных иного грузоотправителя и его адреса (А\О "Находморторгпорт" по поручению ООО "Транссервис-Форвард) суд апелляционной инстанции согласился с доводом налогоплательщика о том, что данное обстоятельство соответствует обычаям делового оборота и является нормальной хозяйственной практикой при поставке товаров из-за границы.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации то обстоятельство, что товар приобретен у контрагента, применяющего упрощенную систему налогообложения, не является основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов при условии добросовестности его действий и наличия оснований для применения налогового вычета.

Налоговым органом не указано в решении и не представлены доказательства недобросовестности общества и согласованности в действиях общества и его контрагента, а также направленности их действий на незаконное получение возмещения налога из бюджета, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие у налогового органа оснований для отказа в налоговом вычете.

При таких обстоятельствах суд правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2006 по делу N А27-12352/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.