Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф04-290/2007(31214-А46-26) Возложение на юридическое лицо обязанности по принятию мер к подписанию заявления о внесении изменений в сведения о нем, содержащиеся в государственном реестре, прежним руководителем, прекратившим трудовые отношения с данным юридическим лицом, является незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 февраля 2007 г. N Ф04-290/2007(31214-А46-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Арбен 55" (далее - ООО "Арбен 55"), город Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска о признании недействительным решения от 23.06.2006 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и обязании произвести регистрацию внесенных в сведения о юридическом лице изменений, касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Заявленные требования мотивированы тем, что все документы, необходимые для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, были представлены обществом в регистрирующий орган. Произведенный отказ не соответствует положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением от 20.09.2006 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным обжалуемое решение налогового органа в связи с его несоответствием положениям Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд обязал налоговый орган произвести регистрацию внесенных в сведения о юридическом лице - ООО "Арбен 55" изменений, касающихся сведений о юридическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Суд мотивировал данный вывод тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для квалификации заявления общества, как ненадлежащего, по причине его неподписания прежним руководителем.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не связывает возникновение правоспособности юридического лица и полномочий руководителя исполнительного органа юридического лица с фактом государственной регистрации сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, поскольку в силу статьи 4 указанного Федерального закона государственный реестр является федеральным информационным ресурсом.

Руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица приобретает свой статус в силу его избрания, регистрация же факта смены руководителя в государственном реестре носит уведомительный характер.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить.

Ссылаясь на пункт 4 статьи 5, статью 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", указывает, что заявление по форме N Р14001, подписанное прежним руководителем, представляется в регистрирующий орган.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Арбен 55" не представлен.

Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что согласно решению общего собрания участников ООО "Арбен 55" от 21.06.2006 (протокол N 3/А) были досрочно прекращены полномочия генерального директора Р., новым генеральным директором общества назначен Т.

21.06.2006 ООО "Арбен 55" в лице Т. обратилось в налоговый орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Данные изменения касались сведений о вновь избранном генеральном директоре общества.

Решением от 23.06.2006 налоговый орган отказал ООО "Арбен 55" в государственной регистрации названных изменений. Основанием для отказа явилось не представление обществом заявления по форме Р14001 подписанное лицом, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (прежним руководителем).

Считая вынесенное налоговым органом решение незаконным, ООО "Арбен 55" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", представление документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 и от 26.02.2004 N 110).

Формой заявления N Р14001, утвержденной указанным Постановлением, не предусмотрено требование о подписании такого заявления лицом, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кассационная инстанция считает состоявшийся по делу судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень документов, не представление которых в силу пункта 1 статьи 23 настоящего Закона является основанием для отказа в государственной регистрации.

Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Формой заявления Р14001, утвержденной названным постановлением, не предусмотрено требование о подписании такого заявления лицом, сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ. Поэтому доводы жалобы относительно того, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление по форме Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре (прежним руководителем), несостоятельны.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.02.2006 N 12049/05, возложение на юридическое лицо обязанности по принятию мер к подписанию заявления о внесении изменений в сведения о нем, содержащиеся в государственном реестре, прежним руководителем, прекратившим трудовые отношения с данным юридическим лицом, является незаконным.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не связывает возникновение правоспособности юридического лица и полномочий руководителя исполнительного органа юридического лица с фактом государственной регистрации сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, поскольку в силу статьи 4 указанного Федерального закона государственный реестр является федеральным информационным ресурсом.

Руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица приобретает свой статус в силу его избрания. Регистрация же факта смены руководителя в государственном реестре носит уведомительный характер.

Нарушений судом норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.09.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11282/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.