Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф04-9517/2006(30714-А46-38) Отказывая в иске о государственной регистрации договора аренды, суд указал, что отсутствуют доказательства уклонения ответчиков - балансодержателя и арендодателя от государственной регистрации договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 февраля 2007 г. N Ф04-9517/2006(30714-А46-38)
(извлечение)

НОУ "Школа "Интеллект" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области. ФГУП "Сибирские приборы и системы". Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения (здания) от 01.07.2005 N 1420N на нежилые помещения NN 15, 16, 17, 18, 36 на первом этаже, общей площадью 112,30 кв. м., и NN 10, 11, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 35, 36 на втором этаже, общей площадью 647,90 кв. м.. находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 2-я Военная, 2.

Исковые требования мотивированы тем, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области. ФГУП "Сибирские приборы и системы" уклоняются от регистрации указанного договора аренды.

Решением от 07.06.2006 (судья Б.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 13.09.2006 (судьи Ч., В., Р.) решение отменено, к участию в деле привлечено третье лицо: ОАО "АК "Омскагрегат", рассмотрение дела назначено на 06.10.2006

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым судебным актом не согласен истец - НОУ "Школа "Интеллект", так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда в ином судебном составе.

Заявитель считает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, ФГУП "Сибирские приборы и системы" уклоняются от регистрации договора аренды от 01.07.2005 N 1420N.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АК "Омскагрегат" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, как соответствующий действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что НОУ "Школа "Интеллект" (арендатор), Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (арендодатель), ФГУП "Сибирские приборы и системы" (балансодержатель) заключили договор аренды нежилого помещения (здания) от 01.07.2005 N 142014, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилые помещения NN 15, 16, 17, 18, 36 на первом этаже, общей площадью 112,30 кв.м., и NN 10, 11, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 35, 36 на втором этаже, общей площадью 647,90 кв. м., находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 2-я Военная, 2.

Срок действия настоящего договора установлен с 01.07.2005 по 01.07.2015 года.

Передача объекта аренды арендатору по договору произведена по акту приема-передачи от 01.07.2005.

НОУ "Школа "Интеллект" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области обратились в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области с заявлением и документами, необходимыми для государственной регистрации договора аренды от 01.07.2005 N 1420N.

Письмом от 27.12.2005 N 08/32214 в государственной регистрации права федеральной собственности и договора аренды отказано со ссылкой на абзацы 4, 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) по тем основаниям, что правообладатель не представил заявление и иные документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объекты недвижимого имущества.

Полагая, что арендодатель и балансодержатель уклоняются от государственной регистрации указанного договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации с заявлением о государственной регистрации обращаются все стороны сделки.

Установив, что ФГУП "Сибирские приборы и системы" не обращалось в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области с заявлением о регистрации договора аренды, суд пришел к выводу об уклонении его от государственной регистрации договора аренды.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы пункта 2 статьи 13, пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 27, пункта 1 статьи 29 Закона о регистрации, пришел к выводу, что для регистрации договора аренды от 01.07.2005 достаточно обращения в регистрирующий орган одной стороны. Истец не представил доказательства, подтверждающие уклонение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области и ФГУП "Сибирские приборы и системы" от регистрации указанного договора.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заинтересованное лицо вправе обжаловать отказ регистрирующего органа в государственной регистрации либо уклонение от государственной регистрации в соответствии со статьей 2 Закона о регистрации.

Поскольку законность отказа регистрирующего органа в государственной регистрации истцом не оспорена, доказательства уклонения от регистрации суду не представлены, апелляционная инстанция обоснованно отказала истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом апелляционная инстанция правомерно указала, что на момент рассмотрения спора право собственности на спорное имущество согласно свидетельству о государственной регистрации перешло ОАО "АК "Омскагрегат" по результатам торгов по продаже на аукционе арестованного имущества.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления апелляционной инстанции судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела с учетом заявленных требований. Основания для отмены постановления апелляционной инстанции от 06 10.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3618/2006 в соответствии со статьей 288 Арбитражного о процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.10.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3618/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения (НОУ) "Школа "Интеллект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.