Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф04-9265/2006(30491-А46-40) Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что общество имеет право на применение вычета по НДС, счета-фактуры оформлены надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 февраля 2007 г. N Ф04-9265/2006(30491-А46-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Континент-БТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 26.12.2005 N 03-26/23561 ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 662983,20 руб. В соответствии с данным решением Обществу так же был доначислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость за 2003, 2004 годы в сумме 3314916 руб. и пени в сумме 875634.09 руб.

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций в размере 662983,20 руб.

Решением от 04.05.2006 Арбитражного суда Омской области, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2006 без изменения, заявленные Обществом требования удовлетворены. В удовлетворении встречных требований Инспекции о взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 662983.20 руб. отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 29.11.2005 N 03-26/21684 ДСП и принято решение от 26.12.2005 N 03-26/23561 ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 662983,20 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Указанным решением Обществу так же предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость за 2003, 2004 годы в сумме 3314916 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 875634,09 руб.

Не согласившись с указанным ненормативным актом Инспекции, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Инспекцией в адрес Общества выставлено требование N 535 об уплате налоговой санкции от 29.12.2005 в сумме 662983,20 руб.

Поскольку в добровольном порядке указанное требование исполнено не было, Инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с Общества 662983,20 руб. налоговых санкций.

Суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд, удовлетворяя заявленные Обществом требования и отказывая в удовлетворении требований Инспекции по встречному заявлению, пришел к выводу о том, что Инспекцией не представлено доказательств совершения Обществом противоправных, то есть в нарушение законодательства о налогах и сборах, действий (бездействия), которые повлекли неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда обоснованным, правильным исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 ПК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом установлено, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5, 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для вынесения Инспекцией оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначислении Обществу налога на добавленную стоимость за 2003, 2004 годы в сумме 3314916 руб., послужил вывод Инспекции о необоснованном отнесении Обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Альтаир" в связи с несоответствием счетов-фактур, выставленных данным юридическим лицом, требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно указанной норме счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Судом установлено, что ООО "Альтаир" было создано в соответствии с решением учредителей Ш. и Х. от 16.07.2002, директором организации с момента ее создания назначен Ш. 09.12.2003 уставный капитал ООО "Альтаир" увеличен, в число его участников принят М. Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Альтаир" N 3 от 17.12.2003 его участниками принято решение о реорганизации ООО "Альтаир" путем выделения из его состава ООО "Фирма "Альтаир".

В результате реорганизации единственным участником ООО "Альтаир" остался М.

Решением от 17.12.2003 N 5 единственного участника ООО "Альтаир" М. полномочия прежнего директора Ш. прекращены, новым директором назначен С.

Заявлением от 24.01.2005, адресованным в адрес ООО "Континент-БТ", директор ООО "Альтаир" С. на основании статьи 183 ГК РФ одобрил сделки, совершенные ООО "Альтаир" в спорном периоде, а также акты приема-передачи векселей, приходные кассовые ордера за период с 18.06.2003 по 25.03.2004, другие документы, предоставленные во исполнении одобренных сделок, счета-фактуры за период с 30.03.2003 по 30.12.2003,

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия С. как директора ООО "Альтаир" на подписание спорных счетов-фактур подтверждены надлежащим образом; Инспекцией в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что заявление от 24.01.2005 содержит недостоверную информацию.

Доводу Инспекции о том, что сведений о назначении директором общества С. ЕГРЮЛ не содержит, судом дана надлежащая правовая оценка: как правильно отметили суды обеих инстанций, закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Следовательно, с момента наделения компетентным органом управления полномочиями единоличного исполнительного органа лицо, получившее полномочия руководителя организации, вправе действовать от имени общества с ограниченной ответственностью. Инспекцией в нарушение требований статей 65, 68 АПК РФ не представлено доказательств того, что решение М. от 17.12.2003 N 5 о назначении С. директором ООО "Альтаир" содержит недостоверную информацию.

Факты выполнения для заявителя подрядных работ, поставки товаров ООО "Альтаир", оплаты выполненных работ и поставленных товаров в ходе налоговой проверки Инспекцией опровергнуты не были.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что показания бывшего участника и директора ООО "Альтаир" Ш., на которые ссылается Инспекция, не являются безусловным доказательством того, что работы для Общества ООО "Альтаир" не выполнялись, а товары не реализовались, с учетом заявления С. от 24.01.2005 и решения участника ООО "Альтаир" от 17.12.2003.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а принятые по настоящему делу судебные акты - отмене или изменению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда, что в силу статьи 286 АПК РФ является недопустимым.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1054/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.