Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф04-207/2007(31106-А45-15) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представление налогоплательщиком дополнительной налоговой декларации не привело к образованию недоимки перед соответствующим бюджетом по земельному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 февраля 2007 г. N Ф04-207/2007(31106-А45-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирский завод редких металлов" (далее - ОАО "Новосибирский завод редких металлов") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.09.2005 N 1398 и требования от 30.09.2005 N 27176.

Решением от 05.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2006 решение суда о признании недействительными оспариваемых решения налогового органа и требования в части предложения уплатить земельный налог за 2003 год в сумме 101 018 руб. 34 коп. отменено, в удовлетворении указанных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает оспариваемые ненормативные акты налогового органа законными и соответствующими налоговому законодательству, а доначисление земельного налога за 2003 год - правомерным. Просит принять в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Новосибирский завод редких металлов" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ОАО "Новосибирский завод редких металлов" представило в налоговый орган декларации по земельному налогу, подлежащему уплате в 2003 году в сроки, установленные для подачи такой декларации. Расчет налога произведен за 253 дня, то есть с 24.04.2003 по 31.12.2003.

05.04.2005 ОАО "Новосибирский завод редких металлов" подало в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога за 2003-2004 годы, сославшись на завышение ставки налога. К заявлению о возврате излишне уплаченного налога заявитель приложил уточненные декларации по земельному налогу за 2003-2004 годы, еще раз уточненные в заявлении от 27.06.2005 в связи с арифметической ошибкой. Уточнения в декларациях периода начисления налога не касались.

По результатам камеральной проверки уточненных деклараций налоговым органом принято решение от 26.09.2005 N 1398, в котором обществу предложено уплатить земельный налог за 2003 год в сумме 1 087 632 руб. 34 коп., направлено требование от 30.09.2005 N 27176 об уплате земельного налога в сумме 1 087 632 руб. 34 коп. Из решения налогового органа следует, что расчет земельного налога за 2003 год произведен за 11 месяцев.

Сумма налога к уплате - 1 087 632 руб. 34 коп. получена как разность между начисленной налоговым органом суммой 1277 818 руб. 34 коп. и 190 186 руб. - исчисленных налогоплательщиком в уточненной декларации от 27.06.2005.

Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, ОАО "Новосибирский завод редких металлов" оспорило их в судебном порядке.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов налогового органа в части предложения уплатить земельный налог за 2003 год в сумме 986 614 руб., арбитражный суд пришел к выводу о том, что доначисление указанной суммы земельного налога неправомерно.

Данный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.

Судом установлено на основании представленных в материалы дела платежных документов, что земельный налог в сумме 986 614 руб. налогоплательщиком был уплачен ранее. Данный факт не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правильно указал, что представление налогоплательщиком дополнительной налоговой декларации не привели к образованию недоимки перед соответствующим бюджетом по указанному налогу.

Учитывая, что налоговому органу было известно об отсутствии недоимки в связи с уплатой ОАО "Новосибирский завод редких металлов" земельного налога за 2003 год в сумме 986 614 руб. до вынесения оспариваемых ненормативных актов, арбитражный суд пришел к правильному выводу о необоснованном возложении на него обязанности по уплате земельного налога в указанной сумме.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к иному, чему у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства, в силу чего не являются основанием для отмены по существу правильно принятого судебного акта.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 24.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26618/2005-23/841 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.