Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф04-9558/2006(30739-А46-20) При новом рассмотрении дела суду необходимо установить основания для применения к ответчику ответственности в виде уплаты процентов, период просрочки исполнения обязательства, проверить расчет процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 февраля 2007 г. N Ф04-9558/2006(30739-А46-20)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Крутинскагропромэнерго" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу имени С.М.Кирова о взыскании задолженности в сумме 313 926 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 793 руб. 73 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, возникших из договора от 23.06.2003 N 117-ф/з-04 и дополнительного соглашения к нему от 03.03.2005.

Решением от 11.10.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить принятое решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, вывод суда о недействительности соглашения об уступке права требования от 15.03.2006 и отсутствии у истца права требовать у ответчика исполнения обязательств противоречит смыслу статей 4, 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", пункту 1 статьи 382, статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не учел содержание пунктов 4.1., 5.2., 6.2.1., 8.1., 8.5., 8.7., 11.1. договора от 23.06.2003 N 117-ф/з-04 и поведение ответчика, который оплачивал истцу выполненные работы в размере своей доли, минуя расчетный счет заказчика.

Ссылается на неправомерное не привлечение судом к участию в деле ГУ УКСа, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ГУ "Управление коммунального строительства "АПК Омской области", впоследствии реорганизованное в ГУ Омской области "Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области" (заказчик), муниципальное образование "Крутинский район" (инвестор-1), ЗАО им. Кирова (инвестор-2) и ЗАО "Крутинскагропромэнерго" (подрядчик) заключили договор от 23.06.2004 N 117-ф/з-04 в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2005 N 117-ф/з-04 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству газоснабжения к жилому сектору в с. Зимино Крутинского района Омской области в соответствии с заданием заказчика (пункт 1.1. договора), а заказчик - обеспечивает в порядке, предусмотренном договором, финансирование объекта, с учетом концентрации средств инвесторов и оплачивает выполненные работы (пункты 4, 8 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2005).

В соответствии с пунктом 6.2. и 6.2.1. договора инвестор-2 принял обязательство по направлению доли собственных средств и средств населения по согласованию с заказчиком на расчеты с подрядчиком за выполненные работы по КС-2 с представлением заказчику необходимых платежных документов.

Впоследствии, 15.03.2006 стороны договора заключили соглашение об уступке права требования, согласно которому заказчик передал подрядчику право требования от инвестора-2 исполнения обязательств по оплате за выполненные подрядчиком по договору работы на сумму 363 926 руб. 64 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд на основании акта сверки расчетов от 30.09.2006 и пояснений сторон установил, что долг за выполненные работы по спорному объекту погашен полностью. Анализируя условия договора в редакции дополнительного соглашения к нему, суд пришел к выводу, что обязанность оплачивать работы по договору возложена на заказчика, в связи с чем подрядчик не вправе требовать оплаты от инвестора, в том числе и предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

Давая оценку соглашению об уступке права требования, суд счел его ничтожным на основании несоответствия пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заказчик является не кредитором по договору от 23.06.2004 N 117-ф/з-04, а должником.

Суд кассационной инстанции находит ошибочным данные выводы суда в связи со следующим.

Поскольку стороны пунктами 6.2. и 6.2.1. договора установили обязанность инвестора-2 по направлению доли собственных средств и средств населения по согласованию с заказчиком на расчеты с подрядчиком за выполненные работы по КС-2, вывод суда об отсутствии у подрядчика права требовать исполнения данного обязательства противоречит фактическим обстоятельствам дела. Данное обстоятельство в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку стороны не оспаривают исполнение обязательства ответчиком в части оплаты основного долга, решение подлежит отмене только в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Суду при новом рассмотрении надлежит установить основания для применения к ответчику ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, период просрочки исполнения обязательства, проверить расчет процентов и с учетом доводов сторон и на основании норм действующего законодательства принять судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2006 по делу N А46-8907/2006 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 793 руб. 73 коп. отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.