Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2007 г. N Ф04-9609/2006(30842-А75-34) Поскольку факт исполнения обществом обязанности по уплате налога в полном объеме в соответствующий бюджет подтверждается материалами дела, оснований для начисления пеней не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 февраля 2007 г. N Ф04-9609/2006(30842-А75-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Нягань (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по начислению пеней по налогу на добавленную стоимость после 21.03.2001. Требования мотивированы отсутствием у общества задолженности по налогу, на которую могут быть начислены пени.

Решением от 19.07.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2006 решение от 19.07.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Нягань. ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты отменить.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Ростелеком" состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по месту нахождения обособленного подразделения; 15 и 21 марта 2001 года общество представило в названный налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль 2001 года, общая сумма налога к уплате составила 445 365,37 руб. Суммы налога разнесены в лицевом счете налогоплательщика в графе "Начислено", платежными поручениями налог перечислен в бюджет, и отражен налоговым органом в лицевом счете в графе "Уплачено".

Письмом от 18.04.2001 исх. N 04/347 налогоплательщик уведомил налоговый орган (на тот момент - инспекция МНС РФ по Октябрьскому району (правопредшественник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) о переходе с марта 2001 года к централизованной уплате налога на добавленную стоимость по месту нахождения юридического лица - ОАО "Ростелеком" (г. Москва); с указанной даты налоговые декларации по налога на добавленную стоимость в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не направлялись.

В рамках дела N 2258/2006, возбужденному по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в отзыве на заявление (исх. N 03/4449 от 21.04.2006) налоговый орган уведомил общество о наличии на лицевом счету недоимки в размере 441 684,87 руб. и пеней в сумме 222 653 руб.

Налогоплательщик, полагая исполненной свою обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, и считая, что основания для начисления пеней после 21.03.2001 отсутствуют, обратился в суд настоящим заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к правильному выводу о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено возникновение обязанности налогоплательщика по уплате налога в результате несогласованных действий налогового органа при передаче сведений об исчисленных и уплаченных суммах налога из одного налогового органа в другой.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора прекращается, в том числе уплатой налога.

Факт уплаты обществом в полном объеме суммы налога, исчисленного на основании налоговых деклараций за январь и февраль 2001 года установлен судом и подтверждается материалами дела.

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд сделал правильный вывод, что начисление пеней правомерно только за период с 21 по 23 февраля 2001 года - по налогу на добавленную стоимость, подлежащего уплате за январь 2001 года и за 21 марта 2001 года - по налогу за февраль 2001 года, после 21 марта 2001 года основания для начисления пеней отсутствуют.

Также суд установил, что недоимка в лицевом счете общества возникла в связи с тем, что при передаче лицевых счетов от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в налоговый орган по месту регистрации юридического лица, уплаченный налог направлен в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 40 по г. Москве, в то время как начисления за январь и февраль 2001 года остались на лицевом счете по месту нахождения обособленного подразделения.

Проанализировав установленные обстоятельства, с учетом положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации суд правильно указал, что Кодексом не установлено возникновение обязанности налогоплательщика по уплате налога в результате несогласованных действий налогового органа при передаче сведений об исчисленных и уплаченных суммах налога из одного налогового органа в другой.

Поскольку факт исполнения обществом обязанности по уплате налога в полном объеме в соответствующий бюджет подтверждается материалами дела, оснований для начисления пеней после 21.03.2001 года не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.07 2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3937/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.