Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2007 г. N Ф04-97/2007(30904-А03-34) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку нарушения, допущенные при составлении спорных счетов-фактур, являются устранимыми, несущественными и не влияют на сам факт реальности осуществления сделки и на право на вычет по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 февраля 2007 г. N Ф04-97/2007(30904-А03-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Поспелихинский элеватор - ПОЭЛ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Алтайскому краю р.ц. Шипуново (далее - налоговый орган) о признании недействительными: решения налогового органа N РА-12-10 от 06.02.2006 в части предложения уплатить недоимку по налогу с продаж - 38 548 руб., доначисленные суммы налога на добавленную стоимость - 1 111 399 руб., пени в сумме 743 472 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 130 001 руб. а также требований N 20 от 10.02.2006 "Об уплате налоговой санкции" в части взыскания штрафа в сумме 130 001 руб. и N 21 от 10.02.2006 "Об уплате налогов" в части предложения уплатить недоимку по налогу с продаж в размере 38 548 руб., налог на добавленную стоимость - 1 111 399 руб. и пени - 743 472 руб.

Решением от 09.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены частично: решение N РА-12-10 от 06.02.2006 признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу с продаж в сумме 38 548 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 1 040 013 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 464 891 руб. и штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 121 651 руб. Так же признаны недействительными требования N 20 от 10.02.2006 в части штрафа в сумме 121 651 руб. и N 21 от 10.02.2006 в части предложения уплатить недоимку по налогу с продаж, налогу на добавленную стоимость - 1 040 013 руб. и пени - 464 891 руб. В остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Алтайскому краю р.ц. Шипуново, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в полном объеме.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит принятое решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя ОАО "Поспелихинский элеватор - ПОЭЛ", кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения ОАО "Поспелихинский элеватор - ПОЭЛ" налогового законодательства сотрудниками межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Алтайскому краю составлен акт от 30.12.2005 N 243, на основании которого вынесено решение от 06.02.2006 N РА-12-10 о привлечении, в том числе, к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 130 001 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 11 399 руб., пеней в сумме 743 472 руб., и налога с продаж в сумме 38 548 руб.

В решении налогового органа указано, что в нарушение статьи 349 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Алтайского края N 93-ЗС от 28.11.2001 "О налоге с продаж на территории Алтайского края" обществом допущено занижение объекта налогообложения при реализации товаров (работ, услуг) физическим лицам и индивидуальным предпринимателям в 2002 и 2003 годах, что привело к доначислению налога с продаж в сумме 38 548 руб. Основанием доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 040 013 руб. послужило то, что счета-фактуры составлены с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в счетах - фактурах, указанных в акте, отсутствуют обязательные реквизиты: адрес и ИНН продавца и покупателя, адрес грузоотправителя и грузополучателя).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, арбитражный суд. установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура, согласно статье 169 Кодекса является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Арбитражный суд, исходя из положений пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исследовав подлинные счета-фактуры и платежные документы, на которые имеются ссылки в акте проверки, представленные обществом в судебное заседание, пришел к выводу о соответствии их требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Также судом установлена, что оплата по счетам-фактурам произведена в полном объеме, включая суммы налога на добавленную стоимость.

При этом суд исходил из того, что нарушения, допущенные при их составлении (указание неполного адреса продавца: отсутствует улица и номер дома), являются устранимыми, не существенными и не влияющими на сам факт реальности осуществления сделки и, следовательно, права на налоговый вычет, предусмотренный статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом обоснованно учтено, что стороны располагают достоверными данными об адресе партнера и находятся в длительных хозяйственных отношениях.

Поскольку при направлении запросов в налоговые органы в результате встречных проверок контрагентов общества, налоговым органом были допущены неточности, а именно: ошибочно указаны другие номера ИНН; направлен запрос не по месту регистрации, не в тот район; неверно указано наименование организации, арбитражный суд сделал вывод о том, что из полученных ответов на указанные запросы нельзя придти к конкретному выводу о нереальности существования контрагентов общества. Также судом обоснованно отмечено, что непредставление контрагентом налоговой отчетности и невозможность проведения встречных проверок не может служить основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, фактически уплаченных при приобретении товара.

Исходя из указанных обстоятельств, положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал правильный вывод, что доказательств, свидетельствующих о нереальности операций по приобретению товаров, налоговым органом не представлено, а правомерность и обоснованность права на налоговый вычет в сумме 1 040 013 руб. нашли подтверждение в материалах дела.

Таким образом, арбитражный суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в указанной сумме, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующих пеней, а также требования NN 20, 21.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод жалобы о правомерном доначислении налога с продаж в сумме 38 548 руб., поскольку материалами дела подтверждается исчисление и уплата сумм налога, а также наличие по нему переплаты на лицевом счету налогоплательщика в сумме 48 076 руб.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3208/2006-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.