Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф04-304/2007(31192-А45-34) В удовлетворении требования о взыскании с общества налоговых санкций отказано, поскольку налоговым органом нарушен порядок исчисления НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 февраля 2007 г. N Ф04-304/2007(31192-А45-34)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автосалон Объединение" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 85 027 руб. за неуплату сумм налога на добавленную стоимость за август 2005 года.

Решением от 19.07.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2006 решение от 19.07.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. При этом указывает, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налоговых органов по определению расчетным путем сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих вычету, в случае непредставления налогоплательщиком документов, установленных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Автосалон Объединение" в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года, в которой сумма исчисленного к уплате налога и сумма налогового вычета равна нулю.

По результатам камеральной проверки декларации налоговым органом вынесено решение от 22.12.2005 N 2266/467 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 85 027 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 425 136 руб.

Основанием для привлечения к ответственности и доначисления налога послужило непредставление обществом по требования налогового органа бухгалтерских документов, в связи с чем налоговый орган воспользовался данными, содержащимися в выписке "ТрансКредитБанк" по расчетному счету налогоплательщика за период с 13.02.2004 по 27.09.2005. Согласно указанному документу выручка, поступившая на счет налогоплательщика за реализацию товаров, работ, услуг за август 2005 года составила 2 787 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 425 136 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, указал, что налоговым органом нарушен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, так как налог, подлежащий к уплате в бюджет, подлежит исчислению с учетом налоговых вычетов, правомерность которых налоговым органом проверена не была, а доначисление налога произведено налоговым органом на основании данных банка об операциях по расчетному счету налогоплательщика о зачислении на счет денежных средств.

В соответствии со статьями 88, 93 Налогового Кодекса Российской Федерации, при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также сообщить налогоплательщику о выявленных ошибках в заполнении документов, с требованием внести соответствующие исправления.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-факгур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа указанных выше норм налогового законодательства следует, что целью налоговой проверки является установление объекта налогообложения, правильность определения налоговой базы и исчисления налога.

Пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Судом установлено, что требование о представлении документов обществом не получено, что не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика соответствующих документов. В данном случае налоговый орган должен был определить сумму налога на добавленную стоимость, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиков в соответствии с названной правовой нормой.

Арбитражным судом правомерно отмечено, что налоговым органом не доказана правильность исчисления налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет за август 2005 года. Так, согласно данных расчетного счета налогоплательщика сумма полученного налога составила 457 627,11 руб., сумма уплаченного поставщикам налога составила 419 998,27 руб.; налоговым органом не проверены данные учетной политики общества, а именно не исследован вопрос о порядке определения в 2005 году момента формирования налоговой базы (по отгрузке или по оплате).

Поскольку налоговым органом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана правильность исчисления налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате обществом в бюджет за август 2005 года, арбитражный суд обоснованно отказал во взыскании штрафа по решению налогового органа от 22.12.2005 N 2266/467.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.10,2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11315/2006-40/287 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.