Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2007 г. N Ф04-8304/2006(29136-А46-36) Поскольку передача земельных участков в собственность общества по договору купли-продажи производилась в порядке приватизации, она не признается объектом налогообложения и не подлежит обложению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2007 г. N Ф04-8304/2006(29136-А46-36)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Компания "СОТ ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Омского регионального отделения (далее - РФФИ), Министерству финансов Российской Федерации о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24.03.04 N 66-80 в части соглашения об уплате суммы налога на добавленную стоимость за приобретенный земельный участок и обязании возвратить неправомерно полученные федеральным бюджетом денежные средства в размере 100 021 рубль 13 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что цена земельных участков, приобретенных истцом по договору купли-продажи от 24.03.04 N 66-80, неправомерно увеличена на сумму налога на добавленную стоимость, поскольку продавцом по договору выступает Российская Федерация, которая не относится к числу субъектов налогообложения, а значит, не является плательщиком этого налога; указанный договор должен быть квалифицирован как сделка приватизации; операции по передаче имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения данным налогом.

По ходатайству истца, определением суда от 11.05.2006 к участию в деле привлечено в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации.

Решением от 26.07.2006 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены, с Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО Компания "СОТ ХОЛДИНГ" взыскано 100 021 рубль 13 копеек в качестве полученного по недействительной части сделки. В удовлетворении иска к РФФИ отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации передача земельных участков в данном случае не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, расценив начисление налога на добавленную стоимость на выкупную цену отчуждаемых земельных участков как незаконное. Кроме того, суд применили положения статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым Российская Федерация как собственник отчуждаемых земельных участков плательщиком этого налога не является.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Омской области в кассационной жалобе просит отменить решение от 26.07.2006, принять новый судебный акт. Указывает на то, что поскольку при заключении договора отделение РФФИ действовало в качестве организации, уполномоченной на совершение сделок от имени Российской Федерации, являлось стороной по оспариваемой сделке в качестве продавца взыскание за счет средств федерального бюджета должно производиться не с Министерства финансов Российской Федерации, а с РФФИ.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 26.07.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 24-279, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договором купли-продажи земельного участка от 24.03.04 N 66-80, заключенным между РФФИ и ООО Компания "СОТ Холдинг", определена его выкупная цена с начислением на эту цену налога на добавленную стоимость в сумме 100 021 рубля 13 копеек, уплаченных покупателем платежным поручением от 25.03.04 N 91 в составе стоимости выкупаемого земельного участка.

По указанному договору ООО Компания "СОТ ХОЛДИНГ" приобрело в собственность земельный участок, на котором расположено приватизированное в 1993 году предыдущим владельцем - акционерным обществом закрытого типа Производственное объединение "Электроточприбор" недвижимое имущество (трехэтажное кирпичное здание), принадлежавшее ГП Производственное объединение "Электроточприбор" до приватизации имущественного комплекса последнего.

Действовавшее на момент приватизации обществом имущества предприятия законодательство не предусматривало одновременной приватизации имущественных комплексов государственных предприятий и земельных участков, на которых они расположены. Это стало возможным с октября 2001 года, когда вступил в действие Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений - в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 28 главы V "Особенности приватизации отдельных видов имущества" Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение о продаже земельных участков принимается органом, принявшим решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости.

Пунктом 14 статьи 43 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ установлено, что до разграничения государственной собственности на землю решение о приватизации земельных участков, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации, принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576, решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, принимается Министерством имущественных отношений Российской Федерации (его территориальными органами) в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности. При этом, если решение о приватизации таких земельных участков принимает Минимущество России, договор купли-продажи заключается Российским фондом федерального имущества.

Решение о приватизации земельного участка, приобретенного ООО Компания "СОТ Холдинг" по договору от 24.03.04 N 66-80, оформлено распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Омской области. Договор купли-продажи со стороны продавца заключен Омским региональным отделением Российского фонда федерального имущества. При заключении договора отделение фонда действовало в качестве организации, уполномоченной на совершение сделок от имени Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Исходя из указанных правовых норм передача земельных участков в собственность обществу по договору купли-продажи производилась в порядке приватизации и, следовательно, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Отделение фонда (продавец по договору) не являлось плательщиком данного налога, поскольку выполняло функции по передаче земельных участков в собственность от имени Российской Федерации.

Таким образом, условие договора купли-продажи от 24.03.04 N 66-80 в части, касающейся увеличения цены земельного участка на сумму налога на добавленную стоимость, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна согласно статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд удовлетворил ходатайство истца, привлек в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации, однако не исследовал вопрос конкретизации требований к каждому из ответчиков, судом не исследовался вопрос реституции, как того требует статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о применении ответственности к Министерству Финансов Российской Федерации в виде реституции (возврате денежных средств) является ошибочным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и потому в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию указанного суда.

При новом рассмотрении необходимо конкретизировать материальные и процессуальные требования истца относительно каждого из ответчиков, с учетом чего дать им правовую оценку согласно действующему законодательству, государственную пошлину распределить между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.07.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 24-279/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию указанного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.