Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2007 г. N Ф04-311/2007(31206-А70-34) Требование налогового органа признано частично недействительным, поскольку в оспариваемой части не содержится данных об основаниях взимания налога и пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2007 г. N Ф04-311/2007(31206-А70-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тюменский дом печати" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 (далее - налоговый орган) об оспаривании требования от 12.05.2006 N 15534.

Решением от 02.10.2006 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены частично, требование от 12.05.2006 N 15534 признано незаконным в части: П. 1 предложения уплатить пени на пользователей автодорог в размере 83 176,19 руб.; п. 2 предложения уплатить пени по НДФЛ в сумме 55 809 руб.; п. 3 предложения уплатить ЕСН. зачисляемый в ФБ РФ, в сумме 141 184 руб.; п. 4 предложения уплатить ЕСН, зачисляемый в ФБ РФ, в сумме 143 305 руб.; п. 5 предложения уплатить ЕСН, зачисляемый в ФБ РФ, в сумме 178 695 руб.; п. 6 предложения уплатить ЕСН. зачисляемый в ФБ РФ, в сумме 1 руб.; п. 7 предложения уплатить ЕСН, зачисляемый в ФБ РФ, в сумме 192 017 руб.; п. 8 предложения уплатить пени по ЕСН в сумме 44 693.38 руб.; п. 10 в части предложения уплатить пени в сумме 842.33 руб.; п. 12 в части предложения уплатить пени в сумме 1 786,03 руб.: п. 13 в части предложения уплатить пени в сумме 1794,85 руб.; п. 14 в части предложения уплатить пени в сумме 413.96 руб.; п. 15 в части предложения уплатить пени в сумме 112,51 руб.; п. 16 в части предложения уплатить пени в сумме 214,42 руб.; п. 18 в части предложения уплатить пени в сумме 2 765,24 руб.; п. 19 в части предложения уплатить пени в сумме 11,38 руб.; п. 22 в части предложения уплатить земельный налог в сумме 374 422,33 руб.; п. 23 в части предложения уплатить пени в сумме 980,59 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 просит отменить судебный акт в части признания недействительным требования N 15534 об уплате налога по состоянию на 12.05.2006 в части предложения уплатить пени в общей сумме 191 619,55 руб., так как считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что оспариваемое требование полностью соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а обязанность по уплате задолженности по уплате налогов, сборов сохраняется у налогоплательщика независимо от наличия либо отсутствия у налогового органа возможности принудительного взыскания.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно оспариваемому требованию N 15534, налоговый орган устанавливает обязанность ОАО "Тюменский дом печати", в том числе по уплате пеней в общей сумме 191 619,55 руб.

Считая указанное требование не соответствующим закону, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы жалобы, и исходит при этом из следующего.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, а также подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом установлено, что в нарушение указанной нормы требование от 12.05.2006 N 15534 в оспариваемой части не содержит данных об основаниях взимания налога и пеней; карточки лицевого счета не являются документов, на основании которого подлежат начислению налог, пени, а равно основанием для выставления требования об уплате налога.

Судом также установлено, что пени начислены на задолженность прошлых лет, что не оспаривается налоговым органом.

Исходя из указанных обстоятельств, кассационная инстанция считает, что нарушение требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не является формальным, поэтому суд обоснованно признал требование в оспариваемой части недействительным.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.10.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4776/14-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.