Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2007 г. N Ф04-452/2007(31357-А27-7) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что выпускаемая налогоплательщиком продукция не относится к подакцизным товарам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 февраля 2007 г. N Ф04-452/2007(31357-А27-7)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кемеровская фармацевтическая фабрика", г. Кемерово, (далее - фабрика) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 22.05.2006 N 4878 о взыскании налоговых санкций в сумме 4 517,80 рублей в пределах сумм, указанных в требовании от 08.12.2005 N 37167.

Решением арбитражного суда от 21.08.2006 заявленные фабрикой требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд исходил из того, что выпускаемая фабрикой продукция не относится к подакцизным товарам, взыскание во внесудебном порядке наложенных на налогоплательщика санкций противоречит положениям статей 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление. Указывает на пропуск налогоплательщиком срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что решение о взыскании налоговой санкции принимается налоговым органом одновременно с решением о привлечении к налоговой ответственности, поскольку иное противоречит положениям статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу от фабрики к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации фабрики по акцизам на подакцизные товары за ноябрь 2004 года, по итогам которой принято решение от 01.12.2005 N 111137 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 517,80 рублей в связи с неисполнением пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, которое послужило основанием для принятия решения от 22.05.2006 N 4878 о взыскании с налогоплательщика штрафа в сумме 4 517,80 рублей в связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 08.12.2005 N 37167 об уплате налоговой санкции.

Арбитражный суд, удовлетворив требования фабрики о признании недействительным решения от 22.05.2006 N 4878, принял по существу правильный судебный акт.

Согласно абзацу 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации, не рассматриваются как подакцизные товары спиртосодержащие лекарственные и лечебно-профилактические, диагностические средства, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные в Государственный реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Статьей 3 Федерального закона 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" установлено, что под лекарственными средствами понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, полученные из растений, микроорганизмов, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 4 названного Закона

Статья 10 Федерального закона 22.06.1998 N 86-ФЗ возлагает на Министерство здравоохранения Российской Федерации полномочия по государственной регистрации лекарственных средств и ведению Государственного реестра лекарственных средств.

Согласно пункту 11 Правил государственной регистрации лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.12.1998 N 01/29-14, после проведения государственной регистрации лекарственного средства Минздрав России выдает на имя организации - разработчика лекарственного средства или другого юридического лица по поручению организации - разработчика лекарственного средства регистрационное удостоверение с номером - кодовым обозначением, присваиваемым лекарственному средству.

В соответствии с Положением о Государственном реестре лекарственных средств, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.12.1998 N 01/29-15, зарегистрированное лекарственное средство заносится Министерством здравоохранения Российской Федерации в Государственный реестр лекарственных средств.

Арбитражным судом установлено, сторонами не оспаривается, что фабрика осуществляет производство и реализацию спирта этилового 70 и 95 - процентного в качестве раствора для наружного применения и приготовления лекарственных форм по технологическому регламенту N 16, утвержденному 06.04.2000 в соответствии с приложением к лицензии от 20.07.2001 N 42/112/2001 по фармакопейным статьям 42-3071-00 и 42-3072-00, упакованного в канистры полиэтиленовые по 10, 21,5, 31,5 литров.

Согласно Государственному реестру лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденному в установленном порядке, этиловый спирт в виде растворов для приготовления лекарственных средств и наружного применения (банки, бутылки, флаконы) 70 и 95 - процентный, разлитый в емкости 50 и 100 мл, а также в виде раствора для приготовления лекарственных форм и наружного применения 70 и 95 - процентный, разлитый в полиэтиленовые канистры емкостью 10, 21,5, 31,5 литров относится к антисептическим лекарственным средствам с регистрационными номерами 76/614/11 и 74/614/12 соответственно.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что спирт этиловый 70 и 95 - процентный в виде раствора для наружного применения и приготовления лекарственных форм по технологическому регламенту N 16, утвержденному 06.04.2000 в соответствии с приложением к лицензии от 20.07.2001 N 42/112/2001 по фармакопейным статьям 42-3071-00 и 42-3072-00, упакованный в канистры полиэтиленовые по 10, 21,5, 31,5 литров, не является объектом обложения акцизами в силу положений статей 181, 182 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что фабрика не является плательщиком акциза по данному виду продукции, обоснованно пришел к выводу о том, что решение от 22.05.2006 N 4878 "О взыскании налоговой санкции" основано на неправомерном решении инспекции от 01.12.2005 N 111137 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Арбитражный суд дал правильную оценку обстоятельствам, связанным с пропуском фабрикой срока. установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в данном случае взыскание во внесудебном порядке неправомерно наложенных на налогоплательщика санкций противоречит положениям статей 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации. У кассационной инстанции отсутствуют основания считать данный вывод арбитражного суда неправильным.

Кассационная инстанция также поддерживает вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что при вынесении решения от 22.05.2006 N 4878 налоговый орган не допустил формальных нарушений статей 103.1, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по усовершенствованию административных процедур урегулирования споров" внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговая санкция в размере, не превышающем пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, взыскивается с налогоплательщика - организации на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа (статья 103.1, пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ настоящий Закон вступает в силу с 01.01.2006, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные выше споры, начиная с 31.12.2005, исключены из подведомственности арбитражных судов и обязательные платежи и налоговые санкции взыскиваются во внесудебном порядке.

Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006 по делу N А27-10872/2006-6 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.