Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2007 г. N Ф04-3289/2006(31441-А27-21) Удовлетворяя требование о взыскании штрафа, суд указал, что ответчик использовал вагоны без согласия их владельца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 февраля 2007 г. N Ф04-3289/2006(31441-А27-21)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кемеровскому открытому акционерному обществу "Азот" о взыскании 5 410 000 рублей штрафа за использование вагонов без согласия их владельца на основании статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Требование железной дороги мотивировано самовольным использованием грузоотправителем сверх объема суточной заявки 110 вагонов для хранения груза - селитры аммиачной.

Суд первой инстанции решением от 22.02.2006 отказал в удовлетворении иска железной дороги.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.06.2006 отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение для исследования и оценки длительного нахождения груженых вагонов на железнодорожных подъездных путях ответчика.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2006 иск удовлетворен в части взыскания 2 705 000 рублей штрафа, размер которого уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что ответчик использовал без согласия железной дороги 108 технически исправных вагонов в количестве, превышающем объем суточной заявки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2006 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод о том, что цель самовольного использования вагонов не имеет значения для применения ответственности по статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,

Обращаясь с кассационной жалобой, КОАО "Азот" просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что факт передачи ему 110 вагонов по натурным листам доказывает только передачу вагонов под погрузку, а не их самовольное использование.

По его мнению, суды недостоверно оценили сведения о платном пользовании вагонов на его подъездных путях и сделали неправильный вывод о самовольном использовании вагонов.

Также заявитель не согласен с оценкой фактических сведений о составе вагонов, поданных на подъездной путь для погрузки, а также формой актов общей формы, которые не служат доказательством самовольного использования вагонов, а содержат лишь расчет начисленного штрафа.

Заявитель полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, установленный действующим законодательством, поскольку не уведомил его об уплате штрафа за самовольное использование вагонов в нарушение Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В судебном заседании ответчик поддержал требование об отмене судебных актов.

Представитель истца возразил против доводов кассационной жалобы ответчика. Полагает, что статья 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусматривает соблюдение досудебного порядка разбирательства спора.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом в ходе исследования материалов дела, Управление железной дороги (правопредшественник истца) и КОАО "Азот" (ветвевладелец) договором от 15.10.1995 N 5-Н урегулировали правоотношения по эксплуатации железнодорожного подъездного пути при станциях Предкомбинат и Ишаново.

В пункте 5 договора закреплено, что подача вагонов и их зачисление на ответственный простой ветвевладельца производится через интервал времени между подачами равный 3,5 часа составом поезда. Порожние крытые вагоны, предназначенные под погрузку грузов, зачисляются по 15 вагонов через интервал 3,5 часа в объеме суточного плана погрузки, но не менее фактически погруженных вагонов с учетом сдвоенных операций.

По результатам комиссионной проверки перевозчика и ветвевладельца на железнодорожном пути необщего пользования 10.11.2003 было обнаружено 110 груженых вагонов - минераловозов с грузом (селитра аммиачная), что подтверждено актами общей формы.

Обязательства сторон по перевозке грузов регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Из натурных листов и ведомостей подачи и уборки вагонов, подписанных ответчиком, суд первой инстанции установил период времени нахождения вагонов на его путях и сделал правомерный вывод о самовольном использовании этим грузоотправителем вагонов без согласия собственника для хранения в вагонах груза, предназначенного отправке другим грузополучателям, в количестве, превышающем объем суточной заявки и в количестве, превышающем количество предъявленных к перевозке вагонов.

Следовательно, вывод суда о наличии оснований для привлечения КОАО "Азот" к ответственности за самовольное использование железнодорожных вагонов соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Оценив несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства перевозки, суд обоснованно уменьшил сумму подлежащего взысканию штрафа до 2 705 000 рублей в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 36 Постановления от 06.10.2005 N 30).

Указанные выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оснований для иной оценки исполнения сторонами правоотношений железнодорожной перевозки у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов подлежит отклонению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение суда первой инстанции от 07.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области N А27-39630/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу Кемеровского открытого акционерного общества "Азот" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.