Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2006 г. N Ф04-6127/2006(26623-А03-11) Суд прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, поскольку установил, что иск заявлен о признании права собственности на недвижимое имущество, переданное в уставный капитал общества, то есть требования носят не обязательственный, а вещно-правовой характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 октября 2006 г. N Ф04-6127/2006(26623-А03-11)
(извлечение)

Ш. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый партнер" (далее - ООО "Торговый партнер"), К., З. М., Г. о признании права собственности на 1/5 часть недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Барнаул, ул. Толстого, 20, и состоящего из зданий за литерами А2, АЗ, Б, В.

Определением суда первой инстанции от 29.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2006, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ш. обжаловала их в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дел, судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права. Заявитель считает, что возникший между сторонами спор является спором между участниками общества и обществом, поэтому дело подведомственно арбитражному суду. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств о внесении в уставный капитал ТОО "Торговый партнер" недвижимого имущества, оплаченного участниками ТОО "Торговый партнер" в процессе его приватизации и на отсутствие доказательств о переходе прав на имущество от ТОО "Торговый партнер" к ООО "Торговый партнер" при преобразовании ТОО в ООО.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как установлено материалами дела, в 1993 году М., З, К, Г. и Ш. образовали ТОО "Торговый партнер", зарегистрировав товарищество в администрации Центрального района г. Барнаула.

По договору купли-продажи от 20.12.93 N 260 путем приватизации имущества ТОО "Торговый партнер" приобрело недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. А.Пушкина, 31 и ул. Л.Толстого, 20.

Ссылаясь на внесение в кассу ТОО "Торговый партнер" 231 200 рублей с целью приватизации недвижимого имущества, Ш. предъявила настоящий иск, требуя признания права собственности на 1/5 часть недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Барнаул, ул. Толстого, 20.

Признавая спор не подведомственным арбитражному суду, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4.3. Устава Ш., являющейся участником ООО "Торговый партнер" (правопредшественник ТОО "Торговый партнер") принадлежит 20% уставного капитала общества.

Обращаясь с настоящим иском, истица указывает, что в настоящее время имущество находится в фактическом владении ООО "Торговый партнер", которое препятствует Ш. в реализации права собственности на 1/5 указанного имущества и не желает определять порядок пользования имуществом или выдела имущества, принадлежащего истице в натуре.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающими из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключение трудовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, созданное за счет вкладов учредителей, принадлежит обществу на праве собственности.

Следовательно, собственником имущества, переданного в уставный капитал товарищества, является ООО "Торговый партнер", правопреемник ТОО "Торговый партнер".

Применительно к положениям пункта 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники, принимавшие участие в образовании имущества юридического лица могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

К обязательственным правам, в соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится в том числе право участника выйти из общества независимо от согласия других участников с получением стоимости части имущества, соответствующего доле этого участника в уставном капитале.

Поэтому участник ООО "Торговый партнер" Ш. в отношении ООО "Торговый партнер" имеет обязательственные, но не вещные права.

Настоящий иск заявлен о признании права собственности на 1/5 части недвижимого имущества, переданного в уставный капитал общества, то есть требования носят не обязательственный, а вещно-правовой характер.

Поэтому такой спор арбитражному суду неподведомственен.

Выводы суда соответствуют пункту 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании полного и всестороннего исследования материалов дела, надлежащей правовой оценки всех доказательств, правильного применения норм материального и норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции нет оснований для изменения принятых судебных актов. Выводы, содержащиеся в определении и постановлении суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки судом кассационной инстанции не имеется.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение суда первой инстанции от 29.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1439/06-38 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.