Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2006 г. N Ф04-7411/2006(28211-А45-7) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании налоговой санкции за неполную уплату налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2006 г. N Ф04-7411/2006(28211-А45-7)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к предпринимателю Ч. о взыскании налоговой санкции в сумме 55 946 руб. 20 коп., примененной на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2005 года.

Решением от 06.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению инспекции, налогоплательщик, не представив запрошенные документы, не подтвердил правильность применения налоговых вычетов в размере 279 731 руб. В результате этого, сумма НДС к уплате в бюджет была занижена на 199 459 руб., то есть перед бюджетом возникла задолженность.

Инспекция, ссылаясь на пункт 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, считает вывод арбитражного суда об отсутствии доказательств получения предпринимателем требования о предоставлении документов необоснованным, так как требование направляется письмом без уведомления о вручении и считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней после его отправки налоговым органом.

Указывает на несостоятельность вывода суда о неуведомлении налоговым органом налогоплательщика о вменяемых ему составах налоговых правонарушений, поскольку в адрес предпринимателя высылалась докладная записка, что подтверждается сопроводительным письмом и доказательством его отправки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем Ч. налоговой декларации по НДС за август 2005 года инспекцией принято решение от 10.01.2006 N 8 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 55 946 руб. 20 коп. за неполную уплату НДС и направлено требование от 17.01.2006 N 21 об уплате налоговой санкции.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужило неисполнение им требования налогового органа от 03.11.2005 N 3981 о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС за август 2005 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что факт непредставления налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов не является доказательством неправомерного предъявления сумм НДС к вычету и не может служить основанием для применения налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд указал, что налоговый орган неправильно квалифицировал действия налогоплательщика при определении состава совершенного правонарушения, поскольку непредставление документов, обосновывающих применение налоговых вычетов, образует состав налогового правонарушения по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Из материалов дела следует, что каких-либо ошибок или противоречий в декларации по НДС за август 2005 года в ходе камеральной проверки инспекцией выявлено не было. Доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено.

Как видно из оспариваемого решения, единственным основанием для привлечения предпринимателя Ч. к ответственности явилось непредставление истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 166, 171-173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся при наличии у налогоплательщика счетов-фактур, платежных документов и других документов, подтверждающих его право на вычеты, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает только один случай, когда налоговые вычеты производятся при условии представления вместе с налоговой декларацией в налоговый орган подтверждающих документов, а именно в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса. В других случаях Кодекс не установил обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Таким образом, право налогоплательщика на производство налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что непредставление налогоплательщиком документов не может свидетельствовать о неправомерности применения им вычетов, обоснован.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что предприниматель Ч. не получала требование от 03.11.2005 N 3981 о представлении документов, обосновывающих налоговые вычеты, а инспекция не представила доказательства вручения данного требования налогоплательщику.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8391/06-39/327 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.