Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2006 г. N Ф04-8155/2006(29040-А45-25) Решение налогового органа признано частично недействительным, поскольку общество не в полной мере исполнило свою обязанность по представлению всех документов, дающих право на применение налоговой ставки десять процентов при реализации периодических печатных изданий, а также у налогоплательщика отсутствовало ведение раздельного учета по применяемым ставкам НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2006 г. N Ф04-8155/2006(29040-А45-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом Айк" (далее - ООО "Издательский дом Айк") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) от 16.11.2005 N 2052.

Решением арбитражного суда от 28.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2006, заявленные требования удовлетворены в части отказа в возмещении НДС в сумме 82 037 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление в части отказа в возмещении НДС в сумме 82 037 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме. Полагает, что налогоплательщиком в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применена налоговая ставка 10% при реализации периодических печатных изданий.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Издательский дом Айк" уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 года, по результатам которой принято решение от 16.11.2005 N 2052 о частичном отказе в возмещении НДС на сумму 108 279 руб.

Основанием для принятия решения послужило неправомерное, по мнению инспекции, применение налогоплательщиком налоговой ставки по НДС 10% при реализации периодических печатных изданий. Так, инспекцией установлено, что налогоплательщик реализовывал печатные издания разных видов, в том числе облагаемые по ставке 18%. В связи с тем, что налогоплательщиком не были представлены все необходимые документы (свидетельства о регистрации СМИ; справки, подтверждающие объем рекламы в печатных изданиях) по всем реализуемым изданиям, а в части представленных свидетельств о регистрации СМИ названия печатных изданий не совпадали с названиями, указанными в счетах-фактурах, налоговый орган доначислил размер налога по ряду изданий, увеличив налоговую ставку до 18%.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами инспекции в данной части, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 82 037 руб., и отказывая в удовлетворении остальной части требований, арбитражный суд принял законные и обоснованные судебные акты, при этом исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация периодический печатных изданий облагается НДС по ставке 10% при условии, что эти издания не носят рекламного или эротического характера.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.01.2003 N 41 "О перечне видов периодических печатных изданий и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, облагаемых при их реализации НДС по ставке 10%" к периодическим печатным изданиям рекламного характера относятся периодические печатные издания, в которых реклама не превышает 40% объема одного номера данного издания. Соответствие видов продукции, производимой и реализуемой редакциями средств массовой информации, издательствами, издающими организациями и информационными агентствами, продукции, указанной в настоящем перечне, подтверждается документами (справками), выдаваемыми Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.

Пунктом 2 Примечаний к указанному постановлению Правительства Российской Федерации от 23.01.2003 N 41 установлено, что для подтверждения правомерности применения ставки НДС 10% необходимо иметь документ, который бы подтверждал, что выпускаемый вид печатной продукции действительно соответствует тому, который указан в перечне. Таким документом служит свидетельство о регистрации СМИ либо соответствующая справка, выдавать которую уполномочено Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно отметил, что налогоплательщик не в полной мере исполнил свою обязанность по представлению всех документов, дающих право на применение налоговой ставки 10%, а также у налогоплательщика отсутствовало ведение раздельного учета по применяемым ставкам НДС в размере 10% и 18%.

Вместе с тем в отношении суммы заниженного НДС в размере 25 657 руб. суд обоснованно указал, что налоговый орган в оспариваемом решении, посчитав неправомерным применение налоговой ставки 10 % по части печатных изданий, разделил налоговую базу:

- по ставке 10% - 1 505 389,64 руб. (налог - 150 539 руб.)

- по ставке 18% - 320 730,36 руб. (налог - 57 728 руб.).

Однако ни в оспариваемом решении инспекции, ни в материалах проверки в целом не содержится ссылок на то, по каким именно печатным изданиям и на основании каких счетов-фактур, включенных в налоговую декларацию, налоговый орган увеличил налоговую ставку до 18%, в связи с чем не представляется возможным проверить, какие печатные издания были налоговым органом обложены НДС по ставке 18%, по каким конкретно печатным изданиям сложилось занижение суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, соответственно, невозможно проверить обоснованность решения налогового органа в отношении правильности исчисления суммы заниженного налога.

В свою очередь в силу статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую обязанность доказывания государственными органами обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующими органами оспариваемых актов, арбитражный суд обоснованно отметил, что налоговый орган не представил доказательств, на основании которых им был сделан вывод о занижении налога и исчислен его размер.

Относительно отказа в возмещении НДС в размере 56 380 руб. суд также правомерно указал, что согласно решению инспекции налогоплательщик неправомерно включил в налоговые вычеты суммы НДС, оплаченные в адрес различных сторонних организаций по указанию индивидуального предпринимателя Ч. в счет погашения задолженности перед ней за оказание услуг по печати газеты "Моя семья".

При этом, как установлено судом по имеющимся в материалах дела документам, и как указано в самом решении инспекции, единственным основанием для исключения из налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных обществом в пользу Ч., явилось отсутствие у ООО "Издательский дом "Айк" документов, дающих ему право на издание газеты "Моя семья", тогда как изготовленные с помощью предпринимателя газеты истец реализовывал населению, облагая НДС по ставке 10%, на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Издательский дом "Айк" осуществлял печать газеты "Моя семья" на основании издательского договора о передаче прав на издание от ООО "Экспо Торг", который был представлен обществом в налоговый орган вместе с возражениями на акт проверки.

Довод инспекции о том, что налогоплательщиком не представлен соответствующий договор между ООО "Экспо Торг" и ООО "Издательский дом "Моя семья", правомерно отклонен судом, поскольку налоговое законодательство не связывает право на налоговые вычеты по НДС в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с наличием у налогоплательщика права на издание газет. В своем решении инспекция также не подкрепляет свои выводы ссылками на соответствующие нормы права.

В кассационной жалобе налогового органа содержащей аналогичный довод, также отсутствуют ссылки на какие-либо нормы права, запрещающие применять вычеты по НДС в рассматриваемом случае.

Таким образом, выводы арбитражного суда, изложенные в судебных актах, являются правильными, вынесенными при полном и всестороннем исследовании материалов и фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6495/06-40/221 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.