Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2007 г. N Ф04-368/2007(31340-А27-23) Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд исходил из необходимости предотвращения неблагоприятных для заявителя последствий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 февраля 2007 г. N Ф04-368/2007(31340-А27-23)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2007 г. N Ф04-368/2007(33564-А27-23)(33566-А27-23)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по Кемеровской области) о признании незаконными решения от 24.07.2006 и предписания N 1 от 25.07.2006.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов.

Определением суда первой инстанции от 11.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2006, заявленное ходатайство удовлетворено, действие решения от 24.07.2005 и предписания N 1 от 25.07.2006 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

В кассационной жалобе УФАС по Кемеровской области ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление от 23.10.2006. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ответчика и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Из части 2 названной статьи следует, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными актов антимонопольного органа, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для заявителя последствий, наступление которых возможно в случае исполнения обжалуемых актов.

Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта.

Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат материалам дела и названным нормам процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13576/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.