Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2007 г. N Ф04-450/2007(31392-А46-7) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель вправе был уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки налога, действовавшей на дату регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 февраля 2007 г. N Ф04-450/2007(31392-А46-7)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Б., г. Омск, (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 03.04.2006 N 14-21/4841-1, которым предложено уплатить доначисленный налог на игорный бизнес в сумме 668000 рублей за февраль - декабрь 2005 года.

Решением арбитражного суда от 12.12.2006 удовлетворены заявленные предпринимателем требования.

Арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщик вправе был уплачивать налог на игорный бизнес за февраль - декабрь 2005 года с применением прежней ставки налога, действовавшей на дату регистрации Б. в качестве индивидуального предпринимателя.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. Указывает, что глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации введена с 01.01.2004, данной главой не предусмотрены льготы, аналогичные тем, что были установлены абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства". Полагает, поскольку Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" действие статьи 9 Федерального закона от 14.08.1995 N 88-ФЗ отменено с 01.01.2005, то у заявителя отсутствуют основания для применения прежней ставки налога, действовавшей на дату регистрации Б. в качестве индивидуального предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель отклоняет доводы кассационной жалобы инспекции и просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые заинтересованным лицом судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

Из материалов дела следует, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций предпринимателя по налогу на игорный бизнес за февраль - декабрь 2005 года. По итогам проверки принято решение от 03.04.2006 N 14-21/4841-1, которым налогоплательщику доначислен к уплате налог на игорный бизнес в сумме 668000 рублей. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, занижение предпринимателем ставки налога на игорный бизнес с 4000 рублей до 3000 рублей за один игровой автомат, что привело к занижению налога на игорный бизнес, подлежащего уплате в бюджет за февраль - декабрь 2005 года.

Арбитражный суд. удовлетворив требования предпринимателя о признании недействительным решения от 03.04.2006 N 14-21,4841-1, принял по существу правильный судебный акт.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закону от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели отнесены к субъектам малого предпринимательства.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 24.06.2004 серии 55 N 001575102.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ (в редакции действовавшей на дату регистрации заявителя в качестве предпринимателя) в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах, установленных данной статьей, в частности за один игровой автомат - от 1 500 до 7 500 рублей.

На момент регистрации Б. в качестве индивидуального предпринимателя действовал Закон Омской области от 15.09.1998 N 153-03 "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" (в редакции от 06.11.2003), статьей 1 которого ставка налога на игорный бизнес на территории Омской области за один игровой автомат была установлена в размере 3 000 рублей.

Законом Омской области от 20.12.2004 N 590-03 ставка налога на игорный бизнес была увеличена и составила за один игровой автомат 4000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П и Определении от 04.12.2003 N 445-О, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ. Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.

Установив в абзаце 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на индивидуальных предпринимателей не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Следовательно, нормы Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местною самоуправления в Российской Федерации", отменяющие действие статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, как ухудшающие положения налогоплательщиков, не должны применяться к длящимся правоотношениям.

Поскольку названные изменения в налоговом законодательстве создали менее благоприятные условия для предпринимателя по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения, что подтверждается доначислением налоговым органом налога на игорный бизнес на сумму в размере 668000 рублей, превышающего исчисленную налогоплательщиком сумму налога, суд первой инстанции обоснованно признал решение инспекции от 03.04.2006 N 14-21/4841-1 недействительным, как противоречащее абзацу 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

Доводы инспекции о том, что в связи с отменой Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 с 01.01.2005 статьи 9 Закона N 88-ФЗ предприниматель не вправе претендовать на прежний порядок налогообложения, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2006 по делу N А46-9510/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.