Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2007 г. N Ф04-406/2007(31341-А46-7) Решение Инспекции ФНС о доначислении налога на игорный бизнес признано недействительным, поскольку на индивидуальных предпринимателей в течение первых четырех лет их деятельности не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 февраля 2007 г. N Ф04-406/2007(31341-А46-7)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Б., г. Омск, (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.03.2006 N 659, которым предложено уплатить доначисленный налог на игорный бизнес в сумме 15500 рублей за февраль 2005 года и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 594,20 рублей.

Решением арбитражного суда от 03.08.2006 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщик вправе был уплачивать налог на игорный бизнес за февраль 2005 года с применением прежней ставки налога, действовавшей на дату регистрации Б. в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации введена с 01.01.2004, данной главой не предусмотрены льготы, аналогичные тем, что были установлены абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.08.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства". Полагает, что поскольку Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" действие статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ отменено с 01.01.2005, то у заявителя отсутствуют основания для применения прежней ставки налога, действовавшей на дату регистрации Б. в качестве индивидуального предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель отклоняет доводы кассационной жалобы инспекции и просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые заинтересованным лицом судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил оставить без изменения обжалуемые инспекцией судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации предпринимателя по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года. По итогам принято решение от 27.03.2006 N 659, которым налогоплательщику доначислен к уплате налог на игорный бизнес в сумме 15 500 рублей. Основанием для принятия решения послужило, по мнению инспекции, занижение предпринимателем ставки налога на игорный бизнес с 4 000 рублей до 3 000 рублей за один игровой автомат, что привело к занижению налога на игорный бизнес, подлежащего уплате в бюджет за февраль 2005 года.

Арбитражный суд, удовлетворив требования предпринимателя о признании недействительным решения от 27.03.2006 N 659, принял по существу правильный судебный акт.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закону от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели отнесены к субъектам малого предпринимательства.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 24.06.2004 серии 55 N 001575102.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ (в редакции действовавшей на дату регистрации заявителя в качестве предпринимателя) в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах, установленных данной статьей, в частности за один игровой автомат - от 1500 до 7500 рублей.

На момент регистрации Б. в качестве индивидуального предпринимателя действовал Закон Омской области от 15.09.1998 N 153-03 "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" (в редакции от 06.11.2003), статьей 1 которого ставка налога на игорный бизнес на территории Омской области за один игровой автомат была установлена в размере 3000 рублей.

Законом Омской области от 20.12.2004 N 590-03 ставка налога на игорный бизнес была увеличена и составила за один игровой автомат 4 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П и Определении от 04.12.2003 N 445-0, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ. Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.

Установив в абзаце 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на индивидуальных предпринимателей не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Следовательно, нормы Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", отменяющие действие статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, как ухудшающие положения налогоплательщиков, не должны применяться к длящимся правоотношениям.

Поскольку названные изменения в налоговом законодательстве создали менее благоприятные условия для предпринимателя по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения, что подтверждается доначислением налоговым органом налог на игорный бизнес на 15500 рублей, превышающего исчисленную налогоплательщиком сумму налога, суд первой инстанции обоснованно признал решение инспекции от 27.03.2006 N 659 недействительным, как противоречащее абзацу 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

Доводы инспекции о том, что в связи с отменой Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08 2004 с 01.01.2005 статьи 9 Закона N 88-ФЗ предприниматель не вправе претендовать на прежний порядок налогообложения, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9514/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.