Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2007 г. N Ф04-9017/2006(30116-А46-7) Общество вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей в момент его государственной регистрации, поскольку изменения в налоговом законодательстве создали менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 февраля 2007 г. N Ф04-9017/2006(30116-А46-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтрест-17" (далее - ООО "Спевдреет-17") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 06.05.2006 N 996 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 32500 руб.

Решением от 25.10.2006 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, а именно статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ), просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению инспекции, все изменения в налоговом законодательстве распространяются на ООО "Спецстрой-17" в полном объеме, и претендовать на налогообложение в том же порядке, которое действовало на момент регистрации налогоплательщика, общество не вправе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, представленной ООО "Спецстрой-17", по результатам которой принято решение от 06.05.2006 N 995, которым, в том числе, обществу был доначислен налог на игорный бизнес за сентябрь 2005 года в сумме 32500 руб.

Основанием для принятия указанного решения, послужил вывод инспекции о неправомерном исчислении обществом указанного налога с применением ставки в размере 1500 руб. за один автомат, тогда как необходимо было исчислить налог с учетов ставки в размере 4000 руб. за каждый автомат.

ООО "Спецтрест-17" обратилось в арбитражный суд, полагая, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона N 88-ФЗ он вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам в размере 1500 руб. за каждый игровой автомат, предусмотренный действовавшим в момент регистрации его предпринимательской деятельности Законом Омской области от 15.09.1998 N 153-03 "Об установлении ставок по налогу на игорный бизнес", в редакции Закона Омской области от 09.11.2001 N 316-03.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что налоговый орган за сентябрь 2005 года начислил налог по ставкам, установленным Законом Омской области от 20.12.2004 N 590-03 "О внесении изменений в Закон Омской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес", согласно которому с 01.01.2005 налоговая ставка за каждый игровой автомат установлена в размере 4000 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявления налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П и Определении от 04.12.2003 N 445-О, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ. Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.

Установив в абзаце втором части первой названной статьи период, до истечения которого на индивидуальных предпринимателей не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Следовательно, нормы Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", отменяющие действие статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ, как ухудшающие положения налогоплательщиков, не должны применяться к длящимся правоотношениям.

Поскольку названные изменения в налоговом законодательстве создали менее благоприятные условия для общества по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения, создают менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Спецстрой-17" вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей в момент его государственной регистрации.

Доводы инспекции о том, что в связи с отменой Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 с 01.01.2005 статьи 9 Закона N 88-ФЗ ООО "Спецстрой-17" не вправе претендовать на прежний порядок налогообложения, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.10.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11962/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.