Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2007 г. N Ф04-175/2007(31089-А46-38) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что выполненные работы по актам приемки обществом приняты, но оплата на основании указанных актов произведена ответчиком частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2007 г. N Ф04-175/2007(31089-А46-38)
(извлечение)

ФГУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "Сибстрой" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 07.06.2005 N 12 в сумме 6087658,2 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 328923,4 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать их в размере 609 359,04 руб. за период с 19.10.2005 по 10.10.2006.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда.

Решением от 17.10.2006 (судья Г.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 6087658,20 руб. долга, 332105,95 руб. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым решением не согласен ответчик - ООО "Сибстрой", так как, по его мнению, оно принято с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд необоснованное не принял во внимание отчет по инженерно-геодезическим изысканиям содержащий сведения о том, что фактически подрядчиком были выполнены работы в меньшем объеме, чем указано истцом.

По мнению заявителя, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 1403789,94 руб.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФГУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (подрядчик) и ООО "Сибстрой" (заказчик) подписали договор от 07.06.2005 N 12, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по гидронамыву грунта на береговую полосу левого берега в районе: 1102,5-1099 км. р. Иртыш с центром складирования грунта на 1101,2 км. и предварительным объемом 158 тыс. куб. м; 1146-1144 км. р. Иртыш с центром складирования грунта на 1144,6 км. и предварительным объемом 72 тыс. куб. м.

Пунктами 1.2, 1.3 указанного договора стороны определили, что подрядчик своими силами, совместно с представителем заказчика определяет фактический объем намытого в процессе работ грунта по результатам промеров русловой изыскательской партии до и после производства работ. Фактический объем работ по намыву грунта, изыскательским работам указывается в акте приема-передачи выполненных работ.

Стоимость работ согласно приложениям N 1 и N 2 к указанному договору и протоколу согласования разногласий была определена в размере 11870664,30 руб.

Окончательный расчет между сторонами производится в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 07.06.2005 N 12 является незаключенным, поскольку стороны не согласовали существенное условие о сроке подрядных работ. Вместе с тем, работы истцом были выполнены и приняты ответчиком, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 03.11.2005 и от 09.11.2005. Стоимость выполненных работ составляет 8787658,20 руб.

Исходя из этого, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ООО "Сибстрой" в пользу ФГУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" долг за выполненные работы в сумме 6087658,20 руб.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты в сумме 332105,95 руб. за период с 01.03.2006 по 10.10.2006.

При этом суд руководствовался нормами статей 395, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оценивая сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между указанными сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Сибстрой" приняты выполненные работы по актам приемки, но оплата на основании указанных актов произведена обществом частично. Задолженность по оплате составила 6087658,20 руб.

Исходя из этого, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 6087658,20 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, правильно определил период, за который следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами - с 01.03.2006 по 10.10.2006.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленный ответчиком дополнительный расчет, суд пришел к правильному выводу о недопустимости принятия в его в качестве доказательства, как составленный в одностороннем порядке после принятии выполненных работ.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 17.10.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5621/2006 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.10.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5621/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.