Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2007 г. N Ф04-9407/2006(30657-А67-40) В удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа отказано, поскольку общество при исчислении транспортного налога неправомерно отнесло спорное транспортное средство к категории легковых автомобилей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2007 г. N Ф04-9407/2006(30657-А67-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Центральная районная аптека N 25" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Томской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 12.04.2006 N 06-07-27/29 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 239,20 руб., которым также доначислен к уплате в бюджет транспортный налог в сумме 1196,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 16,27 руб.

Решением от 16.10.2006 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит вынесенный по делу судебный акт отменить и принять новое решение. Общество считает, что поскольку при установлении категории и типа транспортного средства, которое отнесено компетентными государственными органами к легковым автомобилям, оно руководствовалось сведениями, которые содержатся в регистрационных документах, документах, подтверждающих право собственности, паспорте транспортного средства, то при исчислении транспортного налога оно правомерно отнесло спорное транспортное средство к категории легковых автомобилей. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по транспортному налогу за 2005 год, согласно которой исчисленная налогоплательщиком сумма налога составила 1148 руб., при этом по автомобилю УАЗ - 3962 с регистрационным номером Р606АА70 Обществом была применена налоговая ставка 7 руб. и исчислен налог в сумме 644 руб.

Инспекцией принято решение от 12.04.2006 N 06-07-27/29 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 239,20 руб. за неполную уплату транспортного налога. Данным решением Обществу так же предложено уплатить транспортный налог в сумме 1196,00 руб., пени в сумме 16,27 руб.

Несогласие с указанным ненормативным актом Инспекции послужило основанием Обществу для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 357 НК РФ, статьей 2 Закона Томской области от 04.10.2002 N 77-03 "О транспортном налоге" плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемыми объектом налогообложения.

Согласно статье 358 НК РФ, статье 3 Закона Томской области от 04.10.2002 N 77-03 "О транспортном налоге" объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневманическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки но транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из смысла статьи 358 НК РФ регистрация транспортного средства в установленном законодательством Российской Федерации порядке является важным условием установления наличия объекта налогообложения и его качественного определения.

Кассационная инстанция считает, что суд, руководствуясь Приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 НК РФ "Транспортный налог", пунктом 9 Положения "О разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 677 от 10.11.2003, Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов", Приказом МВД РФ, ГТК РФ, Госстандарта РФ от 30.06.1997 N 399/388/195 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации N 1445 от 07.12.1996" утвердившим Положение "О паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств", а также оценив представленные сторонами доказательства, в том числе письмо Открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" (л.д. 29), пришел к правильному выводу о том, что спорный автомобиль УАЗ -3962 с регистрационным номером Р606АА70 относится к категории "автобусов", в связи с чем в соответствии с Законом Томской области от 04.10.2002 N 77-03 "О транспортном налоге" подлежит обложению по ставке 20 руб.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет. При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не принимает, так как они основаны на неверном толковании налогоплательщиком норм права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.10.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5995/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.