Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2007 г. N Ф04-280/2007(31150-А46-41) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество воспользовалось правом на вычеты по налогам обоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2007 г. N Ф04-280/2007(31150-А46-41)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Геомир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) от 22.03.2006 N 03-10/2467 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 12.09.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, совокупность выявленных в ходе проверки фактов, в том числе непредставление контрагентами заявителя (ООО "Барден", ЗАО "Промснаб") налоговой отчетности либо представление отчетности с нулевыми показателями; отсутствие на балансе основных и оборотных средств, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности; заключение сделок от имени лиц, установить местонахождение которых не представляется возможным; отсутствие данных о наличии численности работников и выплате им доходов; наличие информации об участии организаций-поставщиков в схемах по обналичиванию денежных средств, свидетельствует о ничтожности сделок, заключенных заявителем с указанньми контрагентами. Таким образом, первичные документы по сделкам с данными организациями содержат недостоверную информацию и не могли быть приняты к налоговому учету Обществом.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления налога с продаж, целевых сборов за период с 09.06.2003 по 31.12.2003, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество за период с 09.06.2003 по 08.12.2005 в связи с ликвидацией Общества, по результатам которой составлен акт от 27.02.2006 N 03-10/1577 ДСП.

На основании акта Инспекцией вынесено решение от 22.03.2006 N 03-10/2467ДСП о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль за 2003 года, в сумме 12779 рублей 40 копеек и 10917 рублей 40 копеек штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2003 год. Кроме того, Обществу предложено уплатить доначисленный налог на прибыль за 2003 год в сумме 63897 рублей, НДС в сумме 54587 рублей и пени за несвоевременную уплату этих налогов в сумме 39932 рубля 55 копеек. Несогласие с вышеназванным решением налогового органа явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению налогоплательщика, такие акты нарушают его права; акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела видно, что факт уплаты НДС Обществом по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО "Барден" и ЗАО "Промснаб", подтверждается платежными поручениями. Кроме того, факт принятия приобретенных у ООО "Барден" и ЗАО "Промснаб" товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов налоговым органом не опровергнут.

Таким образом, сумма начисленного НДС за 3, 4 кварталы 2003 года была уменьшена Обществом обоснованно.

Доводы Инспекции о том, что ООО "Барден" было зарегистрировано по утерянному в 2002 году паспорту, принадлежащему гражданину Д., который никакого отношения к данному предприятию не имел, судом не принимаются, так как создание ООО "Барден" как юридического лица было признано регистрирующим органом законным.

Факт отсутствия организации по юридическому адресу, наличие "нулевой" декларации по НДС за 4 квартал 2003 года и наличие всего одного работника не может свидетельствовать о том, что данной организацией товар заявителю фактически не поставлялся и им не оплачивался.

Довод Инспекции о том, что при визуальном сравнении подписей руководителя ЗАО "Промснаб" в карточке с образцом подписи, полученных от Омского филиала ОАО АКБ "Автобанк-Никойл" и подписей в счетах-фактурах, представленных для проверки, а также в учредительных документах предприятия, установлено, что подписи не совпадают, судом не принимается, так как нормы налогового законодательства должны соответствовать с диспозитивными нормами гражданского законодательства.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности, в силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для установления недобросовестности налогоплательщика налоговый орган, в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов, вправе был осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации". Совокупность представленных налоговым органом доказательств не позволяет сделать вывод о злоупотреблении Обществом его правом на возмещение НДС.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу и аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9466/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление ветшает в законную силу со дня его принятия.