Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2007 г. N Ф04-402/2007(31316-А46-34) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество подтвердило право на применение ставки ноль процентов по НДС по экспортным операциям и налоговые вычеты, представив полный пакет документов, предусмотренных действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2007 г. N Ф04-402/2007(31316-А46-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская экспортная компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.02.2006 N 122 в части признания необоснованным применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товара в режиме экспорта на сумму 1499282 руб. отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 677033 руб., заявленного в налоговой декларации по ставке 0 процентов за октябрь 2005 года, обязать налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость в сумме 667033 руб. за октябрь 2005 года и выплатить проценты за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость.

Решением от 28.06.2006 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2006 решение от 28.06.2006 изменено в части требования об обязании выплатить проценты за несвоевременный возврат суммы налога, вместо 21213,17 руб. суд апелляционной инстанции обязал налоговый орган выплатить 15346,08 руб. В остальной части решение по делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Обществом отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская Экспортная Компания" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров в режиме экспорта и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), налоговый орган установил, что иностранные покупатели "VERONA LLC В.V." и "ASTORIA COMPLEKS LLC" не зарегистрированы в качестве налогоплательщиков, связи с чем пришел к выводу о том, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов при реализации товаров данным контрагентам в сумме 1499282,22 руб. не подтверждена.

В связи с чем признано неправомерным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 618078 руб.

Также налоговым органом не принято к вычету 529211 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного заявителем поставщику товара - обществу с ограниченной ответственностью "Тайга", поскольку в ходе проверки установлено, что поставщик ООО "Тайга" - ООО "Лестехпром" зарегистрировано на подставное лицо, с момента регистрации отчетность не представляет, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивает.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения решения N 122 от 20.02.2006, которым признано необоснованным применение налоговой ставки ноль процентов при реализации продукции в режиме экспорта на сумму 1499282 руб. по налоговой декларации за октябрь 2005 года; отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 667033 руб.

Общество, считая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы жалобы, и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьей 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику экспортированного впоследствии товара, возникает у налогоплательщика на основании счетов-фактур, выставленных и составленных в соответствии с установленными законодательством требованиями, а также реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у того поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Арбитражный суд, исследовав представленные обществом документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, пришел к выводу о выполнении обществом всех вышеназванных условий обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и правомерности включения в налоговую декларацию спорной суммы налога.

Более того, налоговый орган не оспаривает факт осуществления налогоплательщиком экспорта товара и предоставления в соответствии со статьей 165 Кодекса необходимых документов, подтверждающих его реальность.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество в проверяемый налоговый период осуществляло хозяйственно-правовые отношения в режиме экспорта с иностранными покупателями "VERONA LLC B.V.", "ASTORIA COMPLEKS LLC", которые не были зарегистрированы в качестве налогоплательщиков.

Удовлетворяя заявленные требований, арбитражный суд правомерно исходил из того, что ответ, полученный из Управления Федеральной налоговой службы России, не является бесспорным доказательством того, что иностранная компания "VERONA LLC B.V.", являющаяся контрагентом налогоплательщика, не существует на территории США, либо не осуществляет свою деятельность на территории других государств, поскольку подтверждает, что такое юридическое лицо существует и имеет статус "действующего", что противоречит выводам налогового органа, изложенным в обжалуемом решении.

Судом также обоснованно указано, что налоговым органом не было представлено доказательств того, что "ASTORIA COMPLEKS LLC" реально не существует и не осуществляет свою деятельность, в связи с чем, вывод ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска не может являться основанием для отказа в применении ставки ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, названному покупателю.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество в проверяемом периоде заявило к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 529211,99 руб., уплаченный поставщику товара - обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" на основании выставленных от его имени счетов - фактур; основанием для отказа в возмещении налога по данному контрагенту явилось то, что по данным встречной налоговой проверки ООО "Тайга", его поставщик (ООО "Лестехпром") зарегистрировано на подставное лицо, с момента регистрации налоговую отчетность не представляет и налоги в бюджет не уплачивает.

Из взаимосвязанных положений статей 164, 165 и 171-173 Кодекса следует, что налоговые вычеты предоставляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами. При этом при решении вопроса о правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговый вычетов учитываются не только наличие полного пакета документов, соответствующего требованиям статьи 165 Кодекса, подтверждающего факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, а также оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми налоговый орган Российской Федерации связывает предоставление права на возмещение налога на добавленную стоимость.

В данном случае в результате мероприятий налогового контроля налоговый орган не выявил иных обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий заявителя и его поставщиков, направленных на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. При этом реальность хозяйственных операций по приобретению товара на внутреннем рынке и его экспорту сомнению не подвергается и налоговым органом не оспаривается.

Поскольку налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года была представлена в налоговый орган 21.11.2005, предусмотренный законом трехмесячный срок для возмещения налога истекал 21.02.2006, заявление на возврат налога подано в налоговый орган в течение данного периода - 20.02.2006, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что проценты за несвоевременное возмещение налога начисляются с 18.03.2006 (22.02.2006 + 8 дней + 2 недели) по 24.05.2006, то есть за 68 дней.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 08.11.2006 по делу N А46-6196/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.