Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2007 г. N Ф04-8969/2006(30078-А70-19) Суд удовлетворил требование о взыскании налоговых санкций, поскольку лица, освобожденные от уплаты налога, исчисляют и уплачивают НДС в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, кроме того, при исчислении единого налога на вмененный доход налогоплательщиком неправильно применен физический показатель, характеризующий вид предпринимательской деятельности и базовую доходность в месяц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 февраля 2007 г. N Ф04-8969/2006(30078-А70-19)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (далее -инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к предпринимателю П. о взыскании налоговых санкций в сумме 169 728,22 руб.

Решением от 28.09.2006 Арбитражного суда Тюменской области требования налогового органа удовлетворены частично, с предпринимателя П. взысканы налоговые санкции в сумме 59 241,08 руб.

В остальной части заявленных инспекцией требований производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель П., не соглашаясь с решением арбитражного суда в части взыскания штрафа в сумме 11 389,60 руб. за неполную уплату единого налога в 1 и 4 кварталах 2003 года и штрафа в сумме 47 851,48 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость во 2 квартале 2004 года, просит отменить решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу инспекцией, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя П. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель инспекции - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение N 11-12/458 от 01.12.2005, которым предприниматель П. привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций в сумме 169 728, 22 руб., за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении заявленных налоговым органом требований в обжалуемой в кассационной жалобе части, суд первой инстанции установил, что основанием для привлечения предпринимателя П. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 47 851,48 руб. послужил вывод инспекции о неуплате им налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года в сумме 239 257 руб.

Выездной налоговой проверкой выявлено, что с 01.01.2004 предприниматель П., применяя упрощенную систему налогообложения и не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, выставлял счета-фактуры с выделенным НДС, не исчислял и не уплачивал налог в бюджет.

В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно статье 346.13 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.

Следовательно, право выбора упрощенной системы налогообложения принадлежит налогоплательщику.

Пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Поскольку предпринимателем П. во 2 квартале 2004 г. были выставлены ТМЦ ЗАО "Сибирский дом" счета-фактуры с НДС в сумме 239 257,40 руб. которая не уплачена в бюджет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования инспекции о взыскании с ответчика 47 851,48 руб. налоговых санкций подлежат удовлетворению.

Основанием для привлечения предпринимателя П. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 6 351,40 руб. послужил факт неуплаты единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2003 г. в сумме 31 757 руб.

Как установлено выездной налоговой проверкой, предприниматель П. не исчислил и не уплатил единый налог на вмененный доход за 1 квартал 2003 г., полученный от деятельности, осуществляемой в арендуемом торговом помещении площадью 86.2 кв.м с площадью торгового зала 42,7 кв.м.. расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 124.2.

Статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается вмененный доход налогоплательщика.

В пункте 3 названной статьи сказано, что для исчисления единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала".

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала, являющаяся физическим показателем для исчисления налога, представляет собой площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, послужившие основанием для взыскания налоговых санкций в сумме 6 351,40 руб., суд первой инстанции признал доказанным факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для привлечения предпринимателя П. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 038,20 руб. послужил выявленный налоговой проверкой факт неуплаты единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2003 г. в сумме 25191 руб., явившийся результатом неправильного применения данным налогоплательщиком физического показателя по торговой точке по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте 124, 2; не исчисления и неуплаты налога по торговой точке по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 158; неправильного исчисления налога по торговой точке: г. Тюмень, ул. Декабристов, 156/1, магазин "Маяк"; неправильного применения корректирующего коэффициента К2-7=0,8 по торговым точкам, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте-Харьковская, рынок "Эльдорадо", торговые места N 47 и N 90; неправильного применения корректирующего коэффициента К2-7=0,8 по двум торговым точкам, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 66, рынок "Пригородный"; неправильного применения корректирующего коэффициента К2-7=0.8 по торговым точкам расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, 12, рынок "Ватутинский", г. Тюмень, ул. Калинина, рынок "Калининский", торговые места N 12 и N 1/81; неправильного применения корректирующего коэффициента К2-3 по торговой точке, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Барабинская, 3-а; не исчисления налога по торговым точкам, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Таврическая, 11 и ул. Щербакова, 98/1.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.09.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4139/13-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.