Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2007 г. N Ф04-194/2007(31077-А27-16) Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в нем соединено несколько требований к нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 февраля 2007 г. N Ф04-194/2007(31077-А27-16)
(извлечение)

А. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Разрез Черемшанский", закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Объединенная профессиональная компания", закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность", о признании недействительными договора об открытии кредитной линии от 15.06.2005, заключенного ООО "Разрез Черемшанский" и ЗАО "Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность", двенадцати договоров лизинга, заключенных между ООО "Разрез Черемшанский" и ЗАО "Объединенная профессиональная компания".

Определением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, суд возвратил исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем соединены не связанные между собой требования, вытекающие из различных оснований.

В кассационной жалобе А. просит определение о возвращении искового заявления и постановление апелляционной инстанции отменить по причине неправильного применения норм процессуального права, неправомерного исследования фактических обстоятельств дела и представленных доказательств на стадии принятия искового заявления.

По мнению заявителя, суд не доказал, что в иске соединены не связанные между собой требования.

Заявитель считает, что суд вышел за пределы полномочий, установленных статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, изложенные в исковом заявлении, основаны на нарушении при заключении данных договоров норм ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", во всех договорах одной из сторон является ООО "Разрез Черемшанский", участником которого является истец, контрагентом по двенадцати договорам лизинга является ЗАО "Объединенная профессиональная компания".

Предмет заявленных истцом требований один - признать сделки недействительными. Требования истца, как участника ООО "Разрез Черемшанский", вытекают из одного основания - нарушения требований к порядку принятия решения о заключении договоров лизинга и договора об открытии кредитной линии.

Вопрос о том, являются ли сделки взаимосвязанными, мог быть решен арбитражным судом только при рассмотрении дела по существу.

Ответчик ООО "Разрез Черемшанский" в отзыве на кассационную жалобу просило судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик указывает на то, что предмет сделок различен и регламентируется различными нормами закона.

Требования истца к ЗАО "Объединенная профессиональная компания" и ЗАО "Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" не соотносятся между собой - не вытекают одно из другого и правильность разрешения первого требования никоим образом не влияет на разрешение второго требования.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования А. заявлены о признании недействительными двенадцати договоров лизинга, сторонами которых являются ООО "Разрез Черемшанский" и ЗАО "Объединенная профессиональная компания", и договора об открытии кредитной линии от 15.06.2005, сторонами которого являются ООО "Разрез Черемшанский" и ЗАО "Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность".

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования, не связанные между собой и вытекающие из разных оснований (из договоров лизинга и договора об открытии кредитной линии).

Согласно пункту 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

Заявленные истцом требования, учитывая их специфику, подлежат самостоятельному рассмотрению с определением обстоятельств, подлежащих доказыванию, и представлению доказательств по каждой конкретной сделке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, и если эти требования не связаны между собой.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление в соответствии с названной нормой Закона.

Доводы истца о том, что им соединены в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, отклоняются как необоснованные.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14790/2006-ЗВ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.