Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2007 г. N Ф04-658/2007(31629-А45-23) При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности суду необходимо дать оценку статьям закона о рекламе как в старой редакции, так и в новой редакции для установления того, имело ли место ухудшение или улучшение положения общества в связи с принятием новой редакции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 февраля 2007 г. N Ф04-658/2007(31629-А45-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Стиль"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области) о признании недействительным постановления от 21.09.2006 N 63 о назначении административного наказания по статье 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением суда от 07.11.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Общество считает, что им не были нарушены требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ (далее - Закон о рекламе) в части недопущения распространения рекламы на иностранном языке, так как в рекламе имя исполнителя и название произведения фактически приравнены к фирменным наименованиям, товарным знакам и знакам обслуживания.

С введением в действие с 01.07.2006 новой редакции Закона о рекламе упразднена ответственность за использование обозначения на иностранном языке и отсутствие в рекламе номера лицензии и сведений о лице выдавшем ее. Следовательно, по мнению общества, суд должен был руководствоваться положениями части 2 статьи 1.7. КоАП Российской Федерации и применить Закон, улучшающий положение общества.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Новосибирской области просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела. суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, УФАС по Новосибирской области установлено, что обществом распространена реклама "Медицинский центр "Наедине" ул. Депутатская, 48" с нарушением требований пункта 3 статьи 5 Закона о рекламе (действовавшего в редакции на момент размещения рекламы), требующего указание номера лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию, если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что реклама "The Best of CARI ВЕАИ МШ1С. Впервые в России. AZUCAR NEGRA. 31 декабря Новосибирск, клуб "БКЕЬ". С11В АКЕРУВЫК" издана на иностранном языке, что является нарушением требований пункта 2 статьи 5 Закона о рекламе.

Постановлением УФАС по Новосибирской области N 63 о назначении административного наказания от 21.09.2006 общество за нарушение законодательства о рекламе привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3. КоАП Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о рекламе (в редакции на момент распространения спорной рекламы) если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию.

Факт отсутствия указания номера лицензии и наименование органа, выдавшего эту лицензию, установлен материалами дела и не оспаривается обществом.

С 01.07.2006 вступает в силу новая редакция Закона о рекламе, в которой не предусмотрена обязанность рекламодателя (рекламораспространителя) указывать номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию.

Таким образом, на день вынесения УФАС по Новосибирской области постановления о назначении административного наказания (21.09.2006) публичная обязанность, нарушение которой вменено обществу, была отменена.

Согласно части 2 статьи 1.7. КоАП Российской Федерации закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу.

Поскольку на день привлечения к административной ответственность объект противоправного посягательства был устранен принятием закона, выводы суда о наличии состава правонарушения в части неуказания номера лицензии и наименования органа, выдавшего эту лицензию, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о рекламе (в редакции на момент распространения спорной рекламы) реклама на территории Российской Федерации распространяется на русском языке и по усмотрению рекламодателей дополнительно на государственных языках республик и родных языках народов Российской Федерации. Данное положение не распространяется на печатные издания, осуществляемые исключительно на государственных языках республик, родных языках народов Российской Федерации и иностранных языках, а также на зарегистрированные товарные знаки (знаки обслуживания).

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 5 Закона о рекламе (в редакции, вступившей в законную силу с 01.07.2006), предусмотрено недопущение использование в рекламе иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации.

В обжалуемом судебном акте отсутствуют выводы суда - улучшено ли положение общества с принятием Закона о рекламе в новой редакции и привело ли использование иностранных слов и выражений к искажению смысла информации.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам общества в той части, что в силу положений статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации наименования музыкальной группы, музыкального альбома, а также название клуба приравниваются к исключительным правам авторов к фирменным наименованиям, товарным знакам и знакам обслуживания. Следовательно, в иной форме, в том числе на русском языке, у рекламодателя (рекламораспространителя) нет возможности и права воспроизвести указанные наименования.

Выводы суда первой инстанции о неприменении к спорной ситуации положений статьи 1.7. КоАП Российской Федерации ошибочны. На момент принятия оспариваемого постановления УФАС по Новосибирской области действовала новая редакция Закона о рекламе, следовательно, суд должен был дать правовую оценку статьям Закона о рекламе как в старой редакции, так и в новой редакции для установления имело ли место ухудшение или улучшение положения общества в связи с принятием новой редакции Закона.

При таких обстоятельствах решение суда в части нарушения обществом требований пункта 2 статьи 5 Закона о рекламе подлежит отмене, дело направлению в указанной части на новое рассмотрение для устранения недостатков, указанных в постановлении суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2006 по делу N А45-18108/2006-36/542 отменить.

В части выводов суда о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Стиль" пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" принять новое решение - признать недействительным постановление N 63 о назначении административного наказания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 21.09.2006.

Решение суда в части выводов о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Стиль" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.