Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2007 г. N Ф04-436/2007(31440-А45-11) Отказывая в признании недействительными результатов торгов, суд исходил из того, что при проведении торгов соблюдены требования законодательства, истец не доказал нарушения своих имущественных прав и интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2007 г. N Ф04-436/2007(31440-А45-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Связист" (далее - ОАО "Связист") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью "Агротранс" (далее - ООО "Агротранс") о признании недействительными результатов торгов, проведенных 20.03.2006 Российским фондом федерального имущества, по продаже принадлежащего ОАО "Связист" незавершенного строительством здания механосборочного цеха, расположенного по адресу: г. Барабинск, ул. Деповская, 32. Заявил требование о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 20.03.2006 N 3/1, недостоверной оценки недостроенного здания механосборочного цеха.

Исковые требования основаны на статьях 432, 435, 447-449, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 52, 62, 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьях 6, 12, 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что организатором торгов были нарушены правила проведения торгов, предусмотренные пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет торгов не определен, так как не позволяет определенно установить имущество, предлагаемое к продаже, нарушен порядок организации и проведения торгов, должником не зарегистрировано право собственности на здание механосборочного цеха, на момент продажи имущества на торгах судебным приставом-исполнителем не произведена повторная оценка имущества.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд посчитал, что при подготовке и проведении торгов не были допущены нарушения закона, истец не доказал нарушение прав и законных интересов совершенной сделкой.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Связист" обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправомерность применения цены, определенной на момент ареста имущества, на то, что извещение о торгах не содержит существенные условия договора купли-продажи имущества, период с момента опубликования извещения до дня проведения торгов составляет менее 30 дней, продолжительность приема заявок на участие в торгах составляет менее 15 дней, размещение информации о торгах в специализированном бюллетене не соответствует цели, привлечению большего числа потенциальных покупателей, нарушены сроки проведения торгов.

Российский фонд федерального имущества в лице Сибирского межрегионального отделения доводы кассационной жалобы оспорил, указав в отзыве, что торги проведены на основании заявки Барабинского отдела ГУ ФССП по НСО от 20.01.2006 N 1. Извещение о проведении торгов было опубликовано за 30 дней до их проведения в официальном информационном бюллетене "Сибирский аукцион" от 15.02.2006 N 209, являющимся местным средством массовой информации. Просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Агротранс" также оспорило доводы кассационной жалобы. Указало, что в торгах принимали участие два самостоятельных участника. Протокол о результатах торгов содержит все необходимые данные об имуществе, выставленном на торги. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В судебном заседании представитель истца кассационную жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы кассатора оспорил.

Как установлено материалами дела, на основании исполнительных листов Арбитражного суда Новосибирской области судебным приставом-исполнителем Барабинского подразделения службы судебных приставов Новосибирской области Н. вынесено постановление о возбуждении сводного исполнительного производства N 67-1-04, в рамках которого судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 29.03.2003 об обращении взыскания на имущество должника - ОАО "Связист", 15.10.2003 наложил арест на имущество должника на сумму 377 098 руб.

В связи с недостаточностью полученных сумм от реализации имущества ОАО "Связист" для погашения имеющейся у него задолженности, судебный пристав-исполнитель в процессе сводного исполнительного производства N 67-1-04 наложил арест на незавершенное строительством здание механосборочного цеха, о чем составил акт от 23.08.2004. Оценка имущества произведена по поручению судебного пристава специализированным оценщиком.

В соответствии с заявкой на реализацию имущества от 20.12.2005 Российский Фонд Федерального имущества в лице Сибирского регионального отделения провел торги в форме аукциона по продаже арестованного имущества ОАО "Связист": здания механосборочного цеха, расположенного в г. Барабинске, ул. Деповская, 32.

Извещение о торгах было опубликовано в официальном информационном бюллетене "Сибирский аукцион" от 15.02.2006 N 209 с соблюдением требований к его содержанию, установленных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и в установленные законом сроки.

В материалах дела имеются заявки на участие в торгах, поданные 02.03.2006 ООО "Агротранс" и предпринимателем Ш.

С названными участниками торгов 28.02.2006 заключены договоры о задатке соответственно N 1/ДЗ/02-06 и N 2/ДЗ/02-06.

В торгах приняли участие ООО "Агротранс" и предприниматель Ш.

Победителем аукциона признано ООО "Агротранс", с которым 20.03.2006 подписан протокол N 3/1 о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Довод ОАО "Связист" о неправомерности выставления имущества на торги по первоначально определенной в процессе исполнительного производства рыночной цене, правомерно не принят судом во внимание исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо) деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.

Действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

В таком случае, в силу статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действия судебного пристава-исполнителя.

Между тем, действия судебного пристава-исполнителя в этой части не признаны незаконными.

Довод заявителя о недействительности договора, заключенного по итогам торгов в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности должника на объект незавершенного строительством здания, опровергается пунктом 12 Информационного письма ВАС РФ N 101, в котором указано, что в силу статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отсутствие регистрации первичного права собственности, возникшего до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации, не влияет на действительность сделки, в связи, с чем отсутствуют основания для признания недействительным договора, заключенного на торгах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Информационного письма N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Обращаясь с настоящим иском, истец не привел доводов, свидетельствующих о нарушении совершенной сделкой его прав и интересов.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанции по настоящему делу является обоснованным и правомерным.

На основании полного и всестороннего исследования материалов дела, надлежащей правовой оценки всех доказательств, суд кассационной не находит оснований для отмены судебных актов.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение суда первой инстанции от 23.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 45-9449/06-42/245 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.