Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2007 г. N Ф04-517/2007(31491-А45-24) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из того, что ответчик не выполнил обязанность по оплате арендных и коммунальных платежей в соответствии с договором аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2007 г. N Ф04-517/2007(31491-А45-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) кафе "Юность" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Кориолис" о взыскании 917 400 рублей задолженности по арендной плате, 147 046 рублей 30 копеек задолженности по коммунальным платежам по договору аренды от 03.02.2005.

Исковые требования обоснованы ссылкой на неисполнение обязательств ООО "Кориолис" по договору аренды.

Решением от 28.02.2006 (судья Р.Л.М.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2006 (судьи Б., К., Р.Е.Ю.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С принятыми судебными актами не согласился ответчик - ООО "Кориолис" в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что ООО "Кориолис" не было надлежащим образом извещено о дате и месте судебного заседания и не знало о принятом решении. У ООО "Кориолис" отсутствует задолженность по арендной плате, так как договор аренды расторгнут 10.05.2005 и помещения переданы ООО кафе "Юность" по акту от 10.05.2005.

В отзыве на кассационную жалобу ООО кафе "Юность" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 03.02.2005 между ООО "Кориолис" (арендатор, ответчик) и ООО кафе "Юность" (арендодатель, истец) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование - объект недвижимости, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 35, общей площадью 697,4 квадратных метров. Пунктом 5.1 установлен срок действия договора 11 месяцев.

Актом от 03.02.2005 имущество передано арендатору.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 обязанность по оплате арендных платежей возложена на арендатора в срок не позднее пятого числа расчетного месяца с возмещением фактических затрат за предоставляемые коммунальные услуги.

ООО "Кориолис" обязательства по оплате арендных платежей в установленный срок не исполнены.

Задолженность ответчика по договору от 03.02.2005 составила 917 400 рублей арендной платы за период с апреля по декабрь 2005 года и 147 046 рублей 30 копеек задолженность по коммунальным платежам.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований являются законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеназванных норм материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об оплате арендных платежей в указанный период, ООО "Кориолис" не представлено.

Довод ООО "Кориолис" о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению, поскольку определение суда о назначении судебного заседания направлялось ответчику в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ООО "Кориолис" принимало участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции и имело возможность представить свои возражения и доказательства в их обоснование.

Довод заявителя о передаче помещения арендодателю по акту от 10.05.2005 направлен на переоценку, так как был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3680/2006-28/126 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кориолис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.