Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2007 г. N Ф04-474/2007(31416-А03-38) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку ее внесения, суд исходил из того, что задолженность ответчика по внесению арендной платы подтверждена материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2007 г. N Ф04-474/2007(31416-А03-38)
(извлечение)

ЗАО "Сибспецэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Профцентр" о взыскании 9 516 руб. задолженности по арендной плате и 14 277 руб. неустойки за просрочку ее внесения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 21.02.2005.

Решением от 03.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края (судья Р.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате 9 516 руб. и неустойка в сумме 9 516 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

С принятым решением не согласен ответчик - ООО "Профцентр", так как, по его мнению, оно принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что ООО "Профцентр" не было извещено месте и времени судебного заседания, кроме того, не согласен с оценкой суда имеющихся в деле материалов.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Профцентр" просит кассационную инстанцию отменить решение суда.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

На основании этого, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность, подтвержденную материалами дела и договорную неустойку, применив при этом статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается довода кассационной жалобы о ненадлежащем извещении, то он отклоняется судом кассационной инстанции, как необоснованный.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом в адрес ответчика было направлено определение о назначении дела к судебному разбирательству от 01.06.2006.

Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал суд.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно указал, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом и дело рассматривается в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне исследовав материалы дела, дал им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону оценку.

Оснований для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4896/2006-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.