Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2007 г. N Ф04-455/2007(31345-А27-34) Суд, признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, исходил из того, что обществом отгружен товар по экспортным контрактам, при этом налогоплательщик уплатил налог на добавленную стоимость по указанным операциям по соответствующей налоговой ставке и представил декларацию, а также документы, подтверждающие его право на налоговую ставку ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2007 г. N Ф04-455/2007(31345-А27-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта Октябрьская" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области г. Ленинск-Кузнецкий (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.04.2006 N 16-10-13/99.

Решением от 13.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2006 решение от 13.09.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области г. Ленинск-Кузнецкий просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. Считает правомерным отказ в налоговом вычете, поскольку документы, подтверждающие факт экспорта были представлены по истечении срока, предусмотренного статей 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве; просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.01.2006 ОАО "Шахта Октябрьская" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за декабрь 2005 года с пакетом соответствующих документов, подтверждающих обоснованность применения данной ставки при экспорте товаров в декабре 2002 года и право на возмещение из бюджета уплаченного налога в сумме 2 155 596 руб. и применение налоговых вычетов в сумме 992 875 руб.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение N 16-10-13/99 от 18.04.2006, которым признано неправомерным применение налоговой ставки ноль процентов при реализации угля на экспорт в сумме 10 777 978 руб. и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 155 596 руб., в связи с чем, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, в том числе налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортного угля в сумме 992 875 руб.

Основанием для отказа явилось, по мнению налогового органа, представление обществом документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов, по истечению установленного трехгодичного срока, после окончания соответствующего налогового периода - декабря 2002 года.

ОАО "Шахта Октябрьская" оспорило законность указанного решения в судебном порядке.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из неправомерности выводов налогового органа об истечении трех лет с даты отгрузки товара (декабрь 2002 года).

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) положительная разница между суммами налоговых вычетов и суммой налога на добавленную стоимость, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения, не подлежит возмещению налогоплательщику, если налоговая декларация по налоговому периоду, в котором произошла такая разница, подана по истечении 3-х лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 Кодекса (также в ред. указанного закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, то есть по отгрузке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (товаросопроводительными документами), что помещение товаров под таможенный режим экспорта произведено налогоплательщиком в декабре 2002 года, то есть указанная дата является моментом определения налоговой базы Декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены обществом в налоговый орган 20.01.2006 года.

Также судом установлено, что общество уплатило сумму налога на добавленную стоимость по истечении 180 дней и в декларации за декабрь 2005 года указывает ее как ранее уплаченную сумму.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание положения названных норм права, а также пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога в связи с пропуском трехгодичного срока, обоснованно исходил из того, что обществом отгружен уголь по экспортным контрактам в декабре 2002 года, при этом, не подтвердив документально свое право на применение ставки 0 процентов по экспортным операциям в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок, налогоплательщик уплатил налог на добавленную стоимость по указанным операциям по соответствующей налоговой ставке и представил декларацию за декабрь 2005 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при вынесении решения арбитражный суд учитывал то обстоятельство, что с момента уплаты налога три года не истекли.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11143/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.